有關一例一休再修法的勞基法修正草案，將於10日在被拒馬圍成鐵籠的立法院完成三讀闖關。在場外勞團與群眾全力動員抗爭聲中，立法院長蘇嘉全自週一起召集朝野黨團協商，代表時代力量協商的黃國昌卻在週一經過一整個白天，在傍晚發便當放飯之後回來，就突然宣布退出協商。
時力數度向社會各界道歉
黃國昌認為，行政院連核實計算等非核心的修法議題都不願讓步，以政院沒有善意為由，宣布退出勞基法修法與協商所有程序，不為這次修法背書。國民黨立委則在院會中以發言拖延時間，院會預計將持續進行，預計在10日晚間三讀通過修法。
時力5個立委還在昨天中午的記者會中，好幾度向社會各界鞠躬道歉，因為守不住執政黨勞基法的闖關，但他們不會放棄，仍呼籲蔡英文總統、行政院長賴清德懸崖勒馬。
只是，讓人好奇的是，黃國昌和時力立委才艱苦的經歷兩天半的低溫及雨勢，在總統府前淋雨露宿禁食，認真堅持到被警察驅離才回立院再戰，這樣的態度才在網路上贏得不少掌聲，甚至臉書聲量都高過天王級的台北市長柯文哲，外界不解，時力為何一下就決定脫離戰場，迅速棄守跟民進黨的對抗？
為測試民進黨是否妥協，黃國昌提出折衷版
因為黃在協商時拋出了時力黨團最新版本的修正動議，黃國昌說，這個折衷版本的修正動議已是「卑微的要求」，希望行政院釋出善意，給予討論空間。但這個被形容是「苦思許久」提出的折衷版本，在這次修法重點的放寬7休1、延長工時上限、輪班間隔11小時可放寬為8小時的項目中加上了「勞工拒絕權」，結果被視為與「與民進黨差異無幾」，引發許多支持者與勞團的極度不滿。
對於時力突如其來的舉動，民進黨支持者與相關黨工更是極盡嘲諷與批評，包括民進黨團總召柯建銘、綠委林俊憲都語帶諷刺地說，時力可能是看到網路上的批評，以及晚間的勞團臥軌抗爭，才臨時決定撤回並退出，但為時已晚。
據了解，其實黃國昌的版本確實是自己提出，事前也未與黨團內部討論，黨團成員在看到黃的提案後也感到意外。勞基法朝野協商從8日下午開始，時力修正動議版本條文在下午曝光後，相關內容開始受到網路上支持者與學者批評，黨團在傍晚協商告一段落後臨時開會討論，據說內部成員都表達不滿。
黃國昌坦承折衷版內容思慮不周
而黃國昌則表示，是為了測試行政院與民進黨團是否有轉圜空間，所以提出一個妥協版本，而他也坦承修正動議的提出確實是過於倉促，且因為超過兩天未進食，又淋了一整晚的雨，到臨時會開始當天才又被驅離返回立院，短時間拋出的修法思慮的確有所不周。
時力人士表示，此次修法確曾諮詢勞動法專家如政大法律系副教授林佳和的意見，只是黨團內部都認為不應在此時提出這樣的修法，包括連東吳法律系教授胡博硯都公開批評，但在修正動議提出遭到批評之後，時力內部並沒有後續因應的計畫，所以只能自行撤案，並委婉向外界道歉。
但是，時力人士也說，修正動議版中的某些條文也確實有值得採納之處，並非一無可取，例如在加班工資與工時「脫鉤」計算方式，也受到管碧玲、吳玉琴等綠委的認同，不是沒有討論空間。
修法重點未觸及核心
時力修正動議除了增加勞工拒絕權的主軸外，時力對加班上限主張以「每3個月」上限138小時，改成「任何連續3個月」不得超過138小時，避免造成連續4個月、每月加班都54小時。
在加班工資工時計算方式，時力主張4小時以內的工時核實計算，但工資以4小時計，這種工資與工時「脫鉤」計算的方法，用意是不讓沒有加班的虛擬工時算進每個月的加班時數，造成雇主人力安排的彈性降低。
另外，在鬆綁7休1及輪班間隔11小時可放寬的規定中，在行政院版本規定，可由中央主管機關指定可開放的特殊行業與工作者；時力版本再加入必須「經立法院同意後」，才能縮短輪班間隔至8小時或鬆綁7休1，並同樣有「勞工拒絕」規定。
而原本行政院版本主張，加班上限、鬆綁7休1、輪班間隔時間的放寬，只要經工會、勞資會議同意且「備查」即可，時代力量也主張應改為「核備」，以增加主管機關介入權力。
時力這次提出的「拒絕權」主張，其實勞基法第42條已有明文規定，勞工因健康或其他正當理由，不能接受正常工作時間以外之工作者，雇主不得強制其工作。代表勞工已有拒絕權，時力版本的主張在協商時已被勞動部長林美珠表示反對，後續也被專家學者認為沒有實際幫助。
學者專家紛紛質疑沒有幫助
這次出面反對勞基法修法的文化大學教授、勞動部法規會委員邱峻彥認為，時力版沒有太大幫助，因為現實上的勞工能夠拒絕雇主要求的例子「太少了」。因為勞動現場中，勞工很難真正拒絕雇主的要求，勞工協議的籌碼與能力也總是比雇主更弱。
因為時力版本並未反對延長加班工時，讓認為延長加班工時是順應資方要求，一向反對的勞團感到不滿。交通大學科技與法律研究所助理教授邱羽凡認為，時力版本不僅無法保障勞工權益，反而可能難以執行。
邱羽凡也認為，時力版本規定加班工時核實計算，不會解決台灣普遍過勞問題，而且每月加班工時上限也一樣提高到54小時，高於現行46小時，這表示時代力量在解決台灣過勞問題方面已經妥協。而「立法院同意條款」的規定也混淆行政、立法的權責，同時也因為立院屬合議制，執政黨具有優勢，不僅對勞工權益無法實質保障，實務上也難執行。
世新大學社會發展研究所副教授陳政亮也指出，行政院版本把勞權保障丟給勞資會議，時力版本則是要勞工自己「拒絕」，根本半斤八兩。
大動作抗爭後又虎頭蛇尾？
對於時代力量被質疑「虎頭蛇尾」的做法，時代力量立委高潞以用解釋，時力五個立委經過禁食後的狀況不太好，但她強調時代力量都站在勞工這一邊，提出折衷版本也是希望再讓條文更往勞工靠攏。
不過，時力現在確實已為自己的政治聲勢帶來危機，有人甚至說時力「是演給勞工看」，實際上與蔡政府的政策沒有差別，甚至質疑洪慈庸寫給蔡英文的信中提到「離您（蔡英文）最近的是我們」，也是暗示修法立場與民進黨零距離，加上現在完全退出可斡旋角力的協商賽局，種種跡象都讓外界質疑有「打假球」之嫌。
時代力量也遭到質疑，不利用體制內黨團的權力，在議會中利用議事技巧繼續和執政黨周旋，若把僅有的權力都放棄，如何說服勞工已盡力？
時力與民進黨終須對立競爭
時力人士則說，民進黨團顯然不想給時力任何機會，雖然蘇嘉全都在協商時說，如果有共識大家可以共同提案，但從這兩天的協商過程看來，民進黨團對行政院所提的版本根本一個字都不想改，在這樣的環境下，時力選擇退出協商是合理的。
這位人士認為，一直以來都看到民進黨在國會以強勢壓制在野黨，甚至自行詮釋議事規則，連人數高達35席的國民黨團尚且都被玩弄霸凌，只有5人的時代力量很明顯更不可能有機會；過去一直被稱為小綠的時代力量，為了不使自己泡沫化，本來就終須與民進黨一戰，這次修法也正好就是契機。
時代力量和民進黨終須對立競爭，不過，如果棋局一步沒走好，這個以年輕人為主要號召對象的年輕政黨，恐怕也同樣要面對年輕族群的憤怒與背離，時力才剛在這次勞基法修法過程中拋開民進黨側翼的陰影，未來如何在技術上更精進，可能還有待琢磨。
