台大校長遴選至今餘波盪漾，從當選人管中閔一開始的「眼珠子都掉下來」，到目前被教育部盯上的「獨董身分未揭露」爭議，其實背後都有跡可循，若真要檢討起缺失，除管中閔本人外，上至遴選委員會，下到台大人事室都有責可課；裡頭的螺絲恐怕不是鬆不鬆的問題，而是根本掉滿地。
日前接受媒體訪問時，談起自己當選的結果，管中閔之所以笑稱「眼珠子都掉下來」，是因為在去年12月的台大校務代表投票時（推薦票達58張即過關，不再繼續開票），他並非大熱門；在拿下58張推薦票時，他的不推薦票數也累積至61張之多，只比陳銘憲的83張不推薦票好一些，聲勢遠不如陳弱水、周美吟、張慶瑞過關的30、37、45張不推薦票。
疑問一：突改變遴選規則，大熱門成賽局底下犧牲者
但校務代表投票和最後的遴選委員投票有何關聯？因為本屆遴選委員訂下了一個新規矩──第一輪投票，遴選委員至少得投下兩票。
「每個遴選委員都有自己支持的候選人，所以手上第一票一定是投給自己心中所屬。那問題來了，第二票要投給誰？是同樣熱門的候選人，還是最不會贏的那一個？」一名台大此次校長遴選的核心人士提出質疑，所謂最不會贏的候選人，最值得參考的依據就是校務代表投票結果。
該人士進一步指出，此次遴選委員會的新規定正是造成前段班淪為「賽局」底下受害者的元凶，「這屆最熱門的3個人都沒擠進第二輪，其實我們用比較極端的假設就可以看出問題所在。如果3個人先分21票，每人可以拿到7票，這時候，我已經投給其中自己支持的候選人，那我剩下1票要投給誰，是剩下兩個勁敵，還是另外兩個最沒威脅性的？最後結果就是剩下兩個最沒威脅性的去分那21票，一個拿12票，一個拿9票，……」
疑問二：管的校長被推薦候選人資料表有沒有附上獨董資料
值得一提的是，後續引起不小騷動的台灣大哥大獨董風波當中，究竟行政流程有沒有瑕疵，其實也有不少爭點，若要一一探究，上至遴選委員會，下到台大人事室恐怕都有責可課。
先就管中閔本人來看，在候選人一開始必須繳交給遴選委員會的「國立臺灣大學校長被推薦候選人資料表」當中，第一頁即有「現職」欄位，裡頭清楚提示填寫：服務機關名稱、專兼任、職稱、到職年月日；就算預設只有一個欄位，但畢竟是電子檔，只需插入欄位即可，這也是他第一個可以揭露的地方。
再者，第二頁還有一欄「經歷（服務機關名稱、專兼任、職稱或職級、任職起迄年月）」，足足留了一頁空白給候選人填寫，若認為年薪達500萬元的獨董職務必須補充說明，大可在此陳述。
更重要的一點，根據一位不願具名的台大教授提醒，學校的聘約上都有明文規定，教授在外兼職必須報備，若是獨董之類的職務更為嚴謹，不只報備，還得經過系務會議同意，一旦通過，相關資料都將上報學校人事室。
「因為管中閔6月就當獨董了，9月才去報名當候選人，理應系務會議早就通過，人事室手上也有資料了。那問題來了，在成立遴選委員會的過程中，學校應該要先提供一些候選人的人事資料，如果當時沒附上，這下連台大人事室都有瑕疵了。假設人事那邊都沒有資料，哇……那我們這位新任的校長根本就違反聘約，那就完蛋了。」該台大教授直言。
教育部去函待回覆，後續發展有三種可能
目前，針對獨董風波，教育部已去函台大，要求遴選委員會給說法。談起後續發展，孰悉遴選委員會運作的核心人士分析有三大可能，首先，觀察遴選委員會目前對外表態的說法，他認為即使回覆，恐怕也只是官樣文章，屆時如果教育部不願埋單，就可根據《國立臺灣大學校長遴選委員會組織及運作要點》第18條規定處理，「校長當選人因故無法就職時，由原校長職務代理人代行校長職權，並由原遴選委員會重新辦理遴選事宜。」
「因故可以有很多原因，教育部不核也是一種，……」該人士指出，一旦重新辦理遴選，第一件事情就是討論「從哪裡開始」，或許是最後的5選1階段，也可能是從校務會議推薦人選開始，「還有最後一種選擇，是重新開放登記。」
「在經歷這些風風雨雨後，遴選委員會很多人可能覺得吃力不討好，選擇集體不再開會，那就解散。如果到這一步，那就重組遴選委員，回到最早的時候。」至於第二種可能，該人士說，假設管中閔最後因故無法就職，考量第二高票的陳銘憲當時並未取得過半票數，依照規定是兩週後必須再次開會投票，屆時只要有遴選委員罷投，造成連續兩次無人過半的狀況，結果就是解散現有的遴選委員會。
最後一種可能相對單純，「當然，還有一種可能是教育部直接核定，不滿的人就去提告，大家來打行政訴訟。」核心人士直言，過去李嗣涔被圈選當上台大校長就曾引起不小風波，但最後還是硬上，直言此次也不無可能，「這幾年經濟不好，台灣民眾有很重的反商情結，對於大官卸任去當企業獨董反感，難免被人攻擊。不過，這次爭議牽涉到商人，確實比較複雜，要消弭不太容易，可能當選人要真的很有智慧。」
