台灣人民的個資有多安全？根據台灣人權促進會16日公布的一項調查，國內業者對於政府調閱資料的請求，配合度為百分之百，相較於跨境業者的配合比例65％，防護力蕩然無存。當然，在打擊犯罪、國安問題上，此舉並無不妥，但如果遇到不肖官員呢，有誰希望自己的隱私就因為一紙函文、一通電話而被出賣，更何況，隱私與人身安全常常有著密不可分的關係。
根據台權會統計，2015到2016年間，除中華電信不願配合調查外，台灣固網、新世紀資通、亞太電信等本土業者，對於政府請求提供用戶資訊一事，皆百分之百配合。相較之下，Google的同意比例僅48.9％，Microsoft為65.3％，Facebook為51.1％，Apple為63.3％，LINE為40.5％……。
對此，台權會副會長邱文聰指出，國外企業的守法觀念強，因此會強調「真的」遵守法律，「國內的犯罪偵查，有時候會沒有按照正式程序進行，有許多便宜行事的方式，但國內企業卻樂於配合。這背後不知道是否因為他們欠缺法治觀念，不知道沒依照法律程序來的，其實都可以拒絕，……」
「美國也一樣阿，難道在美國不用犯罪偵查嗎？不管國家安全嗎？但是，他們的企業都知道，有時候是可以拒絕的，如果政府的要求非法，我可以拒絕，不然大家就到法院嘛。所以為什麼蘋果可以對抗FBI，因為他們知道必須走正常程序、正式管道，不能那樣玩。」邱文聰說，犯罪偵查、治安、國家安全都是重要的社會利益，絕對有正當性，不過，前提是必須有一套正當的程序，「我們的要求不過是這樣子而已。」
他也提到，原本依照《個人資料保護法》的規定，企業遇到政府索取人民個資時，應該要告知當事人，不過，該法卻存在一個不小的漏洞，「很多時候，間接蒐集資料可以不用告知當事人，比如說，當公務機關要行使法定職權，就可以不用告知當事人。或者說，間接蒐集的目的是為了學術研究，也可以不用告知當事人，這其實是一個非常大的後門。」
個資被學者蒐集，當事人渾然不知
政府機關是資料索取者，很多時候也是提供者。邱文聰舉例，「前陣子台大爭議事件爆出一件案外案，管中閔正在進行一項研究，很多政府機關都提供資料給管教授，讓他從事研究，那我們也會擔心，這些研究結果，如果被帶到境外，……比方說廈門，究竟是OK還不OK。而且還有個問題，他跟政府部門去蒐集個人資料，大家知道嗎，大家不知道，這種學術研究的利用，不用告知當事人，所以大家通通不知道，……這也是我們體制上問題的根源。」
「政府在提供學術研究上，有個標準說法──他們會做去識別化，就是把大家的名字、身份證字號先隱匿掉，用代碼去取代。可是為了要做資料庫與資料庫之間的串聯，比方說，我需要找到去年健保、財稅、內政、教育資料之間的關聯，就需要保留一個仍然連結的可能性，讓某甲的資料在健保署的資料庫，可以跟在內政部、警政署、教育部的資料串起來。所以，雖然沒有真實名字，裡面的資料還是可以串起來的。」對此，他感到憂心。
「我想請教各位，如果真的如政府所宣稱的，這叫作去識別化，如果已經沒有個資上面的疑慮了，那我們又何須擔心管爺把資料拿去廈門？」邱文聰認為，此事之所以不妥，真正問題在於當下所謂的「去識別化」其實無法達到保護人民資料隱私的目的，「所以，現在學術研究上面一個很大的問題就在這裡。」
隨著政府推動電子化，代表人民各個面向的數據也被一一掌握，或許，在信賴國家可以保護自己的情況下，老百姓並無太大的感受。但試想，如果今天只要任一單位藏有不肖人員，卻可以輕易取得各個民間企業、公家機關手上的民眾個資，該是多可怕的災難，更何況，當初願意提供資料，恐怕多數人都不知道背後所潛藏的風險。
