最近眾媒體又在放送蔡政府上台之後的民意滿意度、或是各縣市首長的施政滿意度，多了幾趴、少了幾趴…心裡不禁想，台灣是個被數字綁架的國家！
民選首長及內閣，負責的是政策的長期擘劃，這些政策唯一必須考量的，就是堅持。每個政策擬定之初，必然會有正反面意見，當下利益衝突顯而易見的政策，必然會引起權利相關者的反彈，不過這些衝突在溝通協調、全盤評估後端出的政策，就必須堅持走下去，不該被短期民調、媒體風向所左右。
如果我們是成熟的公民，不該期待速成的解方，因為改變來自持續地累積，一個政策從溝通、制定、執行、反饋、修正，往往經歷數年的期間；荷蘭在談「還地於河」計畫前，花了很多年時間與原居住河堤旁的住戶及牧場進行溝通，協助其搬遷，才成功的拆堤還地於河。
短期看不到數字的業務被邊緣化
以社會住宅的建構為例，小英喊出8年建20萬戶公共住宅，台北先行，在年底約有9000戶陸續動工。這樣的進程，慢嗎？
荷蘭阿姆施特丹從1994年第一次與城市、區、房客和社會房東 (HAs) 代表召開住宅政策協議會，期間不斷協調房屋分配比率（社會出租、市場出租及自有宅）、不同族群及轉型區域的租賃合約（針對低收入的租金補貼方案）、公民參與審議機制…等等，才推動了混居型的社會住宅。
相對而言，台北一開始推動公共住宅之時，就遭遇到相當的「鄰避情節」（就是「選址地」周邊住居民強烈抗議杯葛，不希望公有宅建設在自家附近），意即在公民共識未建立前，許多政策推動必然是緩慢的，得花許多時間在前期溝通及意見磨合。我們期待的審議式民主、公民參與機制的形成，都是在摸索中前進，不只政府學習如何與民間溝通，公民也得學習與政府溝通，這個過程不會是立竿見影。
如果期待政治改革三個月就能見效，轉型正義三個月就能達成，那我們需要擁有的，應該是一個時間快轉的遙控器，有事沒事就在做施政滿意度的民調，不客氣的說，是在操作民粹。
數字治國不就是這樣來的。
當媒體喜歡用數字簡化現象描述，民代質詢時祭出數字攻勢，行政首長只好報告數字，研考人員對照設計出數字報表，最後大家都只記得數字，忘了好好做事，某些短期看不到數字的業務就邊緣化了…
被數字綁架，民粹治國
這些被邊緣化的業務，包含文化內涵、新創價值、生態保育、水資源管理、氣候變遷調適 …，所有需要花時間細細琢磨的，不會立即有數字效果的，都因此被「看不見」。
舉例來說，如果我們認為數字管理最簡單，那麼新政府對原民族群關係的修復，就會建立在興建原住民文物館、辦理展演活動之上。這些最看得到，但卻不入心；文化價值上，更有許多看不見的涵養需要涓滴累積，不是點閱率、不是觀眾數、不是當下的販售數字。
我們急切的希望看到改變，卻反而讓需要耐心發展的改變不會發生。
我們希望做了什麼要立即看到成果，這是效益主義，延伸到極致就是功利主義。這樣的社會期待回應到政府的研考制度上，成了要求各機關在三個月、半年的時間內，要提出相關成果、要達成績效指標，為了應付這樣的期待，各行政部門只好訂出容易達成的指標，失去研考制度「制定計畫-行動-檢視-再修正」的原意。
但研考不是讓大家都數字達標啊，而是看那些地方達不到、做不好再進行計畫、方案的修正 ..
新政府的挑戰不是今天才發生，過去累積的種種都成為今日必須嚴肅解決的待辦事項，而上台滿四個月以來，許多政策仍在傾聽、溝通、凝聚共識的階段而已，比方說年金改革、司法改革、勞資關係、產業創新 .. 等等，光是要找到一個大家「雖不滿意尚可接受」的共同方案，就需要一段時間。
慢慢來，比較快。讓我們有點耐心，用年的尺度來見真章。因為改變，不是一蹴可幾。
