立法院10月7日召開司法院大法官與正副院長公聽會，各黨團按比例推派學者與審查委員，雖然是同時針對司法院正副院長人事任命的討論，但所有立委、學者都針對院長被提名人許宗力是否適任進行討論。
再任還是連任大法官
與會者大致認同司法院正副院長人選的實務與學經歷，民進黨團推薦的律師尤伯祥認為，「『連任』是指自己填補自己所留下的空缺，也就是續任；『再任』是接替他人所留下的空缺，不同屆次、不同任期。」綠委與其推薦專家學者皆認為許宗力再任大法官不存在違憲問題。
大法官的任期是8年，司法院正副院長並沒有受任期限制，真理大學教授吳景欽表示，「許宗力是間隔4年再任，這一屆的任期到2024年，去年任命的大法官任期到2023年，如果開了這樣的先例，下一次任命時，2023年退任的大法官，可以在2024年的時候再當嗎？要隔幾年才是不違憲，這是一個可能會面臨到的問題。」
司法改革往哪走？
審判制度方面，許宗力主張，「陪審也可能與我國所屬歐陸法系的法律體系出現扞格，短期內較無可能引進，較可行的似乎是參審制。」司法院正副院長除了是大法官，也身兼司法行政重要角色，將決定司法改革的方向。與會者也對許宗力、蔡烱墩兩位準司法院正副院長所提出的審判制度進行辯論。
其實，陪審制、參審制、觀審制早就是法界爭論不休的話題。人民參與的審判制度，根據人民涉入深淺，可分成英美實施的陪審制、德國實施的參審制，以及台灣現在採用的觀審制。
民間司改團體多贊成陪審制，認為這是司法民主化的過程，由人民組成陪審團做裁判，有罪、無罪完全是由人民直接做出判決，判定有罪後，再由法官決定刑期。國民黨團推薦的律師葉慶元指出，「如果未來要走向陪審制，以美國目前的發展來看，被認為是有錢人才能玩的遊戲，很少有人能享受這樣的權利，這是必須思考的。」
縱然不同黨派的立委、專家學者對許宗力擔任司法院長與大法官有歧見，但民進黨在113席立委中占68席，超過半數，25日行使同意權時，不難達到「過半數同意」的門檻，許宗力擔任司法院長應是指日可待。
《延伸閱讀》
