台北市青年一期公宅日前招租，現場卻有30多名當地里民聚集抗議，主要對該社區的入住資格、中繼住宅用途、區域優先戶條件，以及租金市價八五折計算表達不滿，更批評市府做法是鴨霸又無理。不過老實說，這類訴求讓人有點「霧煞煞」，難道公宅占了這些人的地，抑或由這些人出資興建？顯然都不是。
集公園、河岸景觀於一身的「青年一期公共住宅」就位於萬華區日祥里，面對這樣一個照顧弱勢的社會住宅，日祥里里長鍾駿與一票里民內心卻充滿憤怒，直言當地住戶本就反對興建，但既然木已成舟，也只能出面「保護我們的住家」「維護居住品質」。
基於這樣守護家園的心態，他們對於市府從273戶中，保留82戶給距離當地兩公里不到的另一處公宅「福民平宅」作為中繼住宅表達不滿，又認為設籍當地的三成「區域優先戶」應該分配給日祥里民，而非萬華區民，甚至還意圖對青年一期公宅的入住資格設下年齡門檻──應當為20歲以上46歲以下的年輕人。
里民要求多牴觸《住宅法》，區域優先戶條件也被糾正
究竟這樣的訴求是否合理？首先，社會住宅推動聯盟召集人彭揚凱指出，根據《住宅法》第25條，社會住宅承租者，應以無自有住宅或一定所得、一定財產標準以下之家庭或個人為限，「所以如果用『自有住宅』、『一定所得、財產』以外的標準對承租者進行限制，像是僅限定年輕人，恐怕會逾越母法授權，也等同違法行政。」
再者，日祥里里民認為青年一期公宅有30％保留給福民平宅住戶作為中繼住宅使用並不合理，但彭揚凱說，依據《住宅法》第4條，社會住宅必須提供至少30％以上比率出租給經濟或社會弱勢者，「而福民平宅住戶，正是適用《住宅法》第4條百分之三十的優先對象，完全符合法規。……更何況，社會住宅的其中一個功能正是中繼住宅，所以面對福民平宅改建時的必要之安置，其實也是合乎情理的作法。」
至於日祥里里民們心中最過不去的一關──認為所謂的三成「區域優先戶」應該分配給日祥里民而非萬華區民，彭揚凱坦言，目前確實有許多縣市都透過「區域優先」方式保留一定比例的社會住宅給當地民眾，「比方說，台北市保留30％、新北5％、桃園20％，以及台中的10％，……但是監察院已經在2018年4月提出調查與糾正，要求台北市政府對過高的區域優先戶比例進行檢討。」
「所以，在面對這種『30％區域優先戶』都已經被監察院糾正的狀況下，如果還進一步要求要將整個萬華區縮小到日祥里，以里作為單位，恐怕論法論理都很難被接受。」他說。
租金只打八五折不夠？家庭年所得134萬以下更便宜
除了入住條件外，日祥里里民也質疑，目前青年一期公宅的租金將以市價八五折計算，而非當初說好的七折。對此，彭揚凱則解釋，根據《住宅法》第25條規定，社會住宅承租者的租金計算，主管機關應斟酌承租者所得狀況、負擔能力及市場行情，訂定分級收費基準，並定期檢討，「所以，社宅租金本來就必須採取分級收費標準，所謂『將租金由七折改為八五折』是完全誤解。」
「實際上，台北市目前的社宅補助僅有最高收入級距是採取『市價八五折』的租金，另外三級的補助反而都比原本的七折更優惠。……以青年公宅的狀況來說，套房型公宅市價八五折租金是8100元，但實際上需要付出這個租金的，僅限於家庭年所得134萬元以上、153萬元以下的民眾，至於收入那以下的民眾，透過三階的補貼，實際上的月租只有3400、4400、6400元。」他強調。
整體而言，彭揚凱認為，社會住宅作為公共資源，理應透過公平透明的機制，讓有需求的民眾都有平等的機會享用到設施，「其實，近年來社會住宅像雨後春筍般興建完成，從結果來看，實際上並不是傳統認知的鄰避設施，反而透過完善的規劃與管理，會成為良好的社區中心。……對於日祥里里民的疑慮，我們也呼籲，應該在遵守《住宅法》的架構下理性討論，也期待政府能努力完善溝通，弭平政府人民之間在法規上的認識落差。」
