美國總統川普（Donald Trump）今年恐怕不能盡情歡度聖誕節與新年假期了！《紐約時報》等外電報導，美國眾院12月18日晚間通過「濫用權力」、「阻礙國會」兩項彈劾條款，讓他成為本國歷史上第3位面臨參院彈劾審理的總統。
美國參院最快將於2020年1月審理彈劾案，但眾院議長裴洛西（Nancy Pelosi）表示她可能會先壓住彈劾條款，不立即把它們交付參院，以當作審理形式的談判籌碼。
無論如何，共和黨佔參院多數，川普因彈劾下台的可能性不高，不過台裔加州眾議員劉雲平（Ted Lieu）表示「不管川普會留任多久，彈劾案是永久的（紀錄），它會一直伴著川普，而史書將記上這一筆」。
眾院通過彈劾案「不意外」
美國眾議員18日中午展開激辯，最後晚間9時以230比197通過「濫用權力」、229比198通過「妨礙國會」等兩項彈劾罪名。
共和黨全體力挺川普，但還是不敵在眾院佔多數的民主黨，雖然該黨還是有3名議員「跑票」投下反對票，而角逐民主黨總統提名的夏威夷州眾議員加巴德（Tulsi Gabbard）則只投「到場（present）」票。
參院最快將於2020年1月審理並表決彈劾案，若超過三分之二，也就是67名參議員表示贊成，川普就得請辭下台，由副總統彭斯（Mike Pence）接任，直到11月大選選出新任總統。
不過，有鑑於共和黨佔參院多數，川普獲判無罪的機會非常高，應能像前美國總統詹森（Andrew Johnson）和柯林頓（Bill Clinton）一樣安全下莊。然而分析也指出，整個審理過程恐怕仍會加劇美國社會「反川、擁川」的分裂傾向。
參院多數黨領袖：彈劾案證據薄弱、希望速審
聖誕節和新年假期過後，參議院將在最高法院大法官監督下審理彈劾案，並由所有參議員組成陪審團。
而民主黨將任命6名眾議員為「彈劾經理人（impeachment manager）」，他們的職責相當於「檢察官」，負責陳具眾院調查結果、建議傳喚證人、詢問證人等等。
儘管參院少數黨（民主黨）領袖舒默（Chuck Schumer）堅持傳喚證人作證，例如前國安顧問波頓（John Bolton）和白宮幕僚長穆瓦尼（Mick Mulvaney），多數黨（共和黨）領袖麥康奈（Mitch McConnell）的態度非常明確，「如果民主黨現有的彈劾證據如此薄弱，不應該由參院的法官與陪審團去修正」。
麥康奈直言，他認為彈劾案證據「薄弱」，亟欲盡速完成對此案的審理。一些參議員甚至希望能在一星期內解決，相較之下，當年對柯林頓的審理可是持續了一個月以上。
《紐時》分析，共和黨中的中間派、準備退休的老將，還有代表搖擺州的參議員最有可能對彈劾案抱持開放態度，民主黨參議員或許能和他們形成某種聯盟，影響審理時程和形式，但他們最終跑票的機會不高。
另一方面，彈劾川普也對民主黨自己人造成衝擊。該黨數名參議員正在角逐總統提名，包括民調名列前茅的桑德斯（Bernie Sanders）和華倫（Elizabeth Warren），然而審理恐怕將與愛荷華州2月初選撞期，讓他們無法去該州衝選情。
川普、拜登民調對比仍55波
18日眾院進行辯論時，川普人正在密西西根州進行競選造勢，不過他也沒閒著，在推特上怒寫「激進左派的謊言駭人聽聞，民主黨人一事無成。這是對美國，還有共和黨的攻擊！」
「我不擔心。你什麼事都沒做錯卻遭到彈劾，這（錯誤）或許才是之後會永世留名的紀錄。他們（民主黨）把彈劾程序變得廉價」，川普表示他對參議員有信心，相信他們「能做出正確的選擇」。
眾院表決前夕，川普寫了一封長達6頁的信給眾院議長裴洛西，指控她公開向美國民主宣戰、意圖政變。他也抱怨這場「獵巫審判」耽誤了許多應該通過的法案，或許是暗指《美墨加協議（USMCA）》，不過眾院預計明天對USMCA進行投票。
而彈劾案對川普選情影響如何？12月他與勁敵拜登對比結果仍呈現五五波，至於民眾對他的認可，蓋洛普（Gallup）民調顯示和8月「烏克蘭門」剛爆發時比起來，其支持度反而上升了6%。其他媒體和民調公司的調查結果亦呈現類似趨勢，但反對川普的比例同樣增加了，或許正如分析所擔心，美國民眾政治立場漸趨兩極化。
護航失敗？共和黨議員把川普比做「耶穌」惹議
民主黨指控川普濫用職權，以「3.91億美元軍援」和「白宮會面」威脅利誘烏克蘭總統澤倫斯基（Volodymyr Zelensky）調查民主黨總統候選人前副總統拜登（Joe Biden）在烏國的活動，並在眾院展開調查後，命令白宮官員拒絕配合調查，破壞了三權分立和法治原則。
共和黨極力為川普辯護，指彈劾案是民主黨為了2020大選的政治操作，他們承認川普涉及不當行為，但民主黨提出的事證還不足以構成彈劾。
但也有人護航得太過頭，例如眾議員勞德謬克（Barry Loudermilk），18日將川普比做「耶穌基督」，甚至表示和民主黨人對待川普的方式比起來，耶穌在處死他的羅馬總督彼拉多（Pontius Pilate）手下都還「享有比較多的權利」，這番話引起廣大爭議。
