重點不在電視台是否膨風艾利森 而是拜登若重返一中框架 台灣準備好了嗎？

《TVBS》日前訪問哈佛大學甘迺迪政府學院創院院長艾利森（Graham Allison），艾利森指美國新任總統拜登（Joe Biden）很清楚只有「一個中國」，美國不會承認台灣獨立，此外他也擔憂台灣可能成為美中開戰「爆點」將兩大強權捲入戰爭。

無論是否同意艾利森，他的觀點都有值得思考之處。然而，由於泛藍媒體將艾利森冠上「拜登核心幕僚」這一頭銜，一些泛綠及台派人士聚焦於「艾利森是否是拜登核心幕僚」，為他的影響力深淺與否爭論，反而淪於失焦。

國際法專家宋承恩認為，若因艾利森身分遭炒作就全面反對他的見解，恐是忽略拜登政府回歸「一中框架」的可能性，而這正是台灣政府必須「有意識面對並處理的問題」。

高齡80歲的艾利森師事前美國國務卿季辛吉（Henry Kissinger）在哈佛大學任教50多年，2015年在《大西洋月刊》（The Atlantic）發表〈修昔底德陷阱：美中正走向戰爭嗎？〉一文，2017年出版《注定一戰？中美能否避免修昔底德陷阱》，是首位以「修昔底德陷阱」（Thucydides Trap）分析美中關係的學者。

美中注定一戰？歷史揭2大反例

當許多人為艾利森對拜登到底有多大影響力吵得不可開交，國際政治及經濟專家汪浩在臉書表示「只要就事論事他的書或觀點就可以了」。

艾利森主張美中若不努力尋找「和平共處之道」，雙方終將落入戰爭，而其中癥結點之一就是台灣。

汪浩重新分享2018年對艾利森著作《注定一戰》的評論，認為他沒有仔細考慮兩項反例相當可惜，一是20世紀初美國姑息日本卻仍爆發太平洋戰爭，一是冷戰期間雖有韓戰、越戰及台海危機，美蘇卻沒有全面開戰。

根據汪浩書評，艾利森甚至迴避了美中「文明衝突」難題，宋承恩也同意這個看法，即構成戰爭的因素除了國家間對力量的競逐與鬥爭，還有價值及原則上的衝突。

宋承恩認為，艾利森的論述奠基於現實主義框架，還有其冷戰時代背景，然而如今國際情勢已與過去大相逕庭，經貿、科技、資訊戰等因素都是必須考量的環節，艾利森的分析是否仍適用當前局勢，值得觀察。

台灣應和艾利森打好關係

儘管許多兩岸學者、專家不完全同意艾利森的看法，但未曾否認他的影響力。

汪浩雖說艾利森「畢竟也是一家之言」，在書評文末也指艾利森學術地位甚高，對西方國際關係學界和美中國安決策圈頗有影響力，因此還是「值得中文讀者高度重視」。

八旗文化主編王家軒在臉書表示，艾利森是專精研究「美蘇對抗」的老派學者，核心考量是避免戰爭、維繫和平、劃定強權勢力範圍，因此艾利森確實不是對中強硬派，然而「我不認為有哪個嚴肅思考兩岸或美中問題的人會反對他的這幾點理論，除非你要說和平與安全根本不重要」。

艾利森對中國的分析，深受老師季辛吉、前澳洲總理陸克文（Kevin Rudd）及前新加坡總理李光耀等立場友中的政治人物影響，王家軒亦指艾利森對中國缺乏真實經驗，但這正是台灣人能發揮用武之地。

「全世界最瞭解中國的本來就應該是台灣人」王家軒表示，考慮到艾利森的地位和影響力，他正是台灣應該打好關係的人物，「提供他資訊，讓他更理解中國，爭取台灣最大的利益與籌碼」。

台灣不能一味讚賞拜登「挺台」

先不論艾利森「美中注定一戰」是否正確，或者他對美國決策圈有多少影響力，宋承恩認為艾利森所言「華府重返一中框架」的可能性確實存在，他也觀察到拜登政府有這個跡象。

因此問題不是大家是否希望美國挺台，而是「美國所挺的，是什麼地位的台灣？」

宋承恩相信台灣是能突破政爭格局，他認為政府應肯定拜登政府對台釋出善意，同時對華府表達，台灣希望美國能延續前政府方向，對台灣主權地位作出承諾。

「我們不能對拜登重返一中框架的可能性避而不談，更不能在這件事發生時，只是摸摸鼻子接受」宋承恩強調，「台灣政府必須對此有所意識並展開因應對策，而非一味讚賞拜登」。