今年2月雖然Facebook一度封殺澳洲新聞，但最終澳洲政府與Facebook、Google兩大科技平台談妥，成功立法要求科技巨擘需就新聞內容付費給媒體公司，《新聞媒體議價法》（News Media Bargaining Code）的出現，引發全球關注。
在此之後，美國國會有意重新推出2019年提出的「新聞競爭與保護法案」（Journalism Competition and Preservation Act），讓新聞機構有能力與大科技公司進行談；而臉書在澳洲實施新聞禁令期間，國際間更大團結，加拿大、紐西蘭、英國等15國表態準備加入對抗媒體巨擘的行列。
台灣是否也要提出類似的立法的討論也在近期出現，加拿大約克大學副教授沈榮欽正向認為，雖然難以成功，但台灣並不小，實力更不容小覷，別看輕自己。
跟澳洲一樣立法？立委也關注
澳洲的報告指出，2019年在每100美元的線上廣告支出中，53美元分配給谷歌、28美元分配給臉書，19美元分配給其他參與者，台灣亦存在同樣情形，公平會主委李鎂在立法院備詢時表示，初步統計2019年台灣線上廣告市占率中谷歌和臉書占比已達6成到8成。
相關議題的座談會、公聽會在近期就有2場。民眾黨立委高虹安表示，兩大巨擘皆為跨國平台，其服務對台灣人民很重要，但台灣市場對其未必佔有決定性的份量，貿然立法管制，更可能衝擊消費者使用習慣，建議政府並不是一定要像澳洲一樣立法，可以先從建立內容產業建立合理分潤機制、促成雙方對話著手。
不過，有立委態度較為積極，民進黨立委管碧玲向公平會發文，要求公平會盡速研議我國有關數位平台與新聞議價相關法制，及早因應世界浪潮。
綠委張廖萬堅則認為，打造、維護一個更公平的數位環境，政府責無旁貸，不論是與國際合作或比照澳洲以公權力介入促成對話，還是重新討論「公平交易」在數位時代下的定義，這些或許是即將成立的「數位發展部」的首要任務。
澳洲立法讓谷歌積極面對付費機制
關注澳洲《新聞媒體議價法》立法發展的沈榮欽在臉書表示，在澳洲宣布要立法後，谷歌以「News Showcase」新聞平台計畫因應，也立刻與澳洲主要媒體達成付費協議，但其實「News Showcase」在2020年在德國與巴西推出，只是因為澳洲立法的舉動，促進谷歌認真推動「News Showcase」的付費機制，在2月時也跟英國與阿根廷的媒體簽約。
沈榮欽說，「更重要的是，谷歌宣布下一個要簽約國家是紐西蘭，然後會在台灣、南韓、泰國與印度推行。」
沈榮欽認為，顯然谷歌的「News Showcase」和立法要求全面議價不完全相同，但無論從人口、經濟規模或是科技實力來看，台灣並不小，實力更不容小覷，諸君切莫看輕自己。
台灣立《新聞媒體議價法》有5大挑戰
不過，台灣媒體要成功從谷歌拿到錢也面臨一些困難。首先，沈榮欽坦言，雖然谷歌亞太區說可能會加入紐西蘭與台灣，但在僧多粥少的情況下，最終還是需要總部的決定。
此外，還有5大困難，第一，《新聞媒體議價法》不是優先法案，儘管有立委關心，但也有立委態度保留；第二，NCC對網路無法可管，公平會以公平交易和反托拉斯法為主，但不包括促成巨頭向媒體付費，至於數位部更是緩不濟急。
第三，台灣媒體不像澳洲和加拿大一樣有強烈的工會代表，媒體之間的聯繫鬆散，難以出面協調集體行動，聯合對政府施壓，如加拿大「消失的頭條」（Disappearing Headlines）運動，在2月4日所有的報紙頭版都是空白，要求在渥太華的議會對於媒體情勢立即展開行動，也因為媒體難以集體行動下，政府部門也許更認為谷歌在台灣的投資效應遠勝推動立法的效果。
最後可能會有廣告業者擔心羊毛出在羊身上，科技巨擘付費給媒體，最後卻轉嫁到業者身上而反對該案，且廣告業者為媒體的衣食父母，若真要反對媒體恐怕也難以直接對抗。
台灣真的可以有自己的《新聞媒體議價法》嗎？就沈榮欽的觀點，有希望只是還有很大的努力空間，值得持續關注。
