前總統馬英九控告資深媒體人陳敏鳳，在2015年1月15日撰寫「馬英九總統收受違法政治獻金，抓到了？！」一文，提出「侵權行為損害賠償」訴訟，求償1000萬元、要求登報道歉。3月29日高等法院民事庭駁回馬英九的上訴，等於是繼一審敗訴後，馬英九再吃敗仗。
馬英九告陳敏鳳案的無知為何？
此案在2016年3月18日一審宣判，法官認為陳敏鳳雖未能證明馬收受電子業2億元獻金之事實，但她是依據劉文雄等人所提供的資料，且劉文雄先前就發表過相關言論，已盡合理查證義務，並有相當理由確信其所述為真實，認為陳敏鳳的說法有理由，判決馬英九敗訴。
當時還是總統的馬英九不服，其委任律師洪文浚表示，法院雖認為陳敏鳳有消息來源，但所謂消息來源卻只是聽劉文雄轉述的流言，陳敏鳳對於聽聞劉文雄傳述之流言後，絲毫未再進行任何查證，率而將其所聽聞的不實訊息逕予散布，因此再提起上訴。
馬英九是學法之人，但是就媒體的「查證」義務，恐怕並不完全了解，馬英九不服一審判決提出上訴，或許是要捍衛自身清白與權益，但也有可能是因對法律的誤解所造成興訟的行為。
大法官釋憲第509號是什麼？
根據大法官在2000年做出第509號解釋文，其中就關於媒體記者的查證，也做了舉證責任分配的相關解釋。以馬英九控告陳敏鳳案來說，陳敏鳳的查證工作僅在於確信消息來源確實提供這樣的訊息，若涉及到第3人以外者，不是陳敏鳳必須查證的範圍，當然也包括馬英九在內，陳敏鳳並無義務向馬英九查證，因為陳敏鳳並沒有「調查權」；而控方馬英九，則必須舉證陳敏鳳有「真實惡意」。
馬英九與其委任律師是否注意到大法官509號釋憲案的內容與精神，值得探究。馬英九曾對黃世銘的洩密案大喊不公，只是洩密案有法律規定，關說則沒有，馬英九卻把關說，形容的比要負法律責任的洩密還嚴重，無怪乎外界都以馬英九是在政治追殺政敵。
由此引起的司法訴訟，相當普遍，導致妨礙名譽、誹謗，或因此而轉換名目而興起的官司滿天飛。司改國是會議第5組在3月30日開會討論，委員林志潔會後表示，建議微罪除罪化，如妨害名譽罪可能干擾新聞及言論自由，應除罪化。
建議妨害名譽除罪化
林志潔指出，妨害名譽在基於言論自由與新聞自由的保障下，應避免以刑逼民、濫用國家訴訟資源。參考妨害名譽的實證統計，過去2年共有28073件妨害名譽案件偵查終結，僅5745案件起訴。
林志潔說，觀察3年內所有妨害名譽的判決，幾乎沒有人受到自由刑的處分，顯見本罪的存在可能干擾新聞與言論自由，也有浪費司法資源之虞，建議妨害名譽犯罪予以除罪化，以民事訴訟處理妨害名譽行為可能造成損害。
然而，即使高達8成的妨害名譽案件是不起訴處分，還是要經過檢察官的傳喚、訊問，甚至經過抗告、再議、交付審判後，才得出結果，過程仍是曠日廢時。這當中，有太多像馬英九這樣，以及搞不懂大法官釋憲的法曹、律師多次更審與上訴，讓「知法玩法」進化成「不知法、也可以玩法」的荒謬程度。
司改國是會議提出除罪化的建議，是司改的一小步，面對強大的司法封閉體系，能有如此的決議已經難能可貴，但即使如此，還是不會有大幅改善浪費司法資源的情況。
