賀錦麗和川普在美國時間10日晚間進行兩人首場的電視辯論，兩人多次展開了激烈的言語交鋒，政策大多被個人品德和集會規模等對話所蓋過，失去焦點。多位政治評論家和分析人士指出，川普在墮胎等問題上多次陷入防守狀態，並且屢次被賀錦麗引誘偏離主題而錯失了進攻機會。
賀錦麗也貶低了川普集會的人數，並暗示美國軍方領袖視川普為恥辱等言論。川普的情緒也明顯被影響，不斷憤怒聲稱賀錦麗沒有自己的政策，是「美國歷史上最糟糕的副總統」。辯論結束後，許多民主黨策略師和官員對賀錦麗的表現表示讚賞，而共和黨人則不滿主持人的提問方式，並承認川普錯失了許多攻擊的好機會。
以下是多位人士對辯論過程的反應摘錄：
共和黨籍前紐澤西州州長克里斯蒂（Chris Christie ）表示：「賀錦麗準備得非常充分，她設置了陷阱，而川普追逐了每個話題，沒有討論他應該討論的問題。這就是準備充足的人與沒有準備的人之間的差異。」
民主黨策略師雷加奇（Caitlin Legacki）指出：「賀錦麗多次成功引誘川普偏離主題或在他最不受歡迎的議題上加注。賀錦麗在訴說個人故事和深入討論政策方面表現出色，同時也展現了她能與任何人一較高下的實力。」
曾角逐今年共和黨總統提名的拉馬斯瓦米（Vivek Ramaswamy ）在《Fox News》表示：「我認為賀錦麗超越了外界對她的低期望值，這些期望值是故意為她設定的。」
共和黨策略師特羅佛（Lance Trover）表示：「當辯論集中在邊境和經濟問題時，川普佔上風，但他太常被副總統的挑釁所困擾，給了太多機會。儘管賀錦麗明顯激怒了川普總統，但她除了空話之外並沒有提供太多實質內容。」
密西根大學公共政策與經濟學教授沃佛斯(Justin Wolfers)評論：「也許男人太情緒化了，不能擔任總統。」
達特茅斯學院辯論主任特納（John Cameron Turner）表示：「賀錦麗起初有些猶豫，或許是因為川普的攻擊性風格和缺乏事實依據的陳述跟在法庭或議場上的情況大不相同。然而從對生育權的回答開始，她逐漸進入狀態。」
電台主持人休伊特（Hugh Hewitt）說：「川普沒有贏得這場辯論，但我認為他贏得了選舉，因為《ABC》完全偏向賀錦麗，這令人反感。選民看到賀錦麗迴避了每個稍微有挑戰性的問題，並試圖抹去她自己和拜登的記錄。」
Townhall.com政治編輯本森（Guy Benson）表示：「川普準備不足，專注力不夠，錯失了許多攻擊她的機會。他接了太多的餌，雖然有幾個好的攻擊點，但錯過了許多良機。」
前國際貨幣基金組織中國部門主管普拉薩德（Eswar Prasad）說：「川普繼續強調關稅是解決一系列問題的方案，但未能意識到這將加劇通膨，且無法從中國獲得收益。賀錦麗在辯論中有效地將中國問題轉向川普，指出他在其他更廣泛的議題上並未對中國採取強硬態度，包括保護美國製造業免受中國高科技行業競爭的問題。」
Veda Partners經濟政策研究總監崔茲（Henrietta Trey）說：「賀錦麗在今晚的辯論中採取了長遠的策略，讓前總統川普長時間談論他與奧班、金正恩和普丁的關係，並提及網路上關於海地移民在俄亥俄州斯春田市『吃狗和貓』的陰謀論，直到最後她才指出川普不具備擔任總統的氣質。」
賓州亞利加尼郡共和黨主席德馬科三世（Sam DeMarco III）說：「我認為前總統有過更好的辯論表現，我認為他錯過了多次機會，比如在經濟問題上。他本可以列出油價、食品和房貸價格的上漲，就可以輕鬆擊敗她。我認為這場辯論給了賀錦麗活力。」
前白宮戰略傳播主任格里芬（Alyssa Farah Griffin）說：「今晚許多川普的支持者收看辯論是想看到他真正的表現。這位善於自我宣傳且掌控全局的男人被挑戰時顯得不知所措，甚至變得渺小。今晚結束後，一些川普的支持者會感到真正的驚訝和失望。」
拜登則在個人X上簡短地總結：「這場辯論結果毫無懸念，副總統賀錦麗證明了她是帶領我們國家前進的最佳選擇。」
