南海仲裁出爐 藍綠沒有共識的5大爭議

南海爭議

南海仲裁案出爐,引起國人譁然,蔡政府原先評估,海牙國際法庭極低機率會界定「太平島不是『島』、只是『岩礁』」,但最壞情況竟然出現,包括總統府、外交部、內政部、國防部與陸委會,立即發布新聞稿,都表示「不接受」仲裁結果。

在總統大選期間提議重新思考南海主權的蔡英文,此時的立場已經與前朝的馬政府趨於一致,堅持南海主權不容受到侵犯;然而,南海爭端恐怕不是堅持與否,或是接不接受仲裁結果,二選一的簡單問題。

立法院13日就有內政與外交兩委員會,針對南海仲裁的報告與備詢。藍綠立委難得有志一同,抨擊仲裁案的荒謬與昧於事實。但是,仔細探究藍綠的立場,至少有5個面向僵持不下,這也可能影響蔡政府未來南海政策的決策。

 U型線與9段線 

首先是「U型線」,或稱為「11段線」,這是1947年憲法所劃定的南海疆界線。國民黨立委黃昭順、王育敏,親民黨陳怡潔等,對於政府是否仍堅持U型線的主權立場質問蔡政府。

然而綠營立委並不以為然,莊瑞雄等認為,固有領土若繼續以大中國史觀來認定,則外蒙古也屬我國領土,這與「事實主權」背離,並認為不應該與中國「9段線」的論調來高喊「11段線」。

升高南海部署

其次,是否加強太平島的兵力部署?國、親立委認為,為了有效宣示主權,政府必須展現決心,除了增派船艦,甚至可以改派海軍陸戰隊駐守太平島。

但是,綠委如羅致政指出,其他南海周邊國家沒有增派兵力時,台灣若先有大動作,很可能被認為是升高南海緊張情勢的帶頭國家,反而對維護主權沒有幫助。

宣示主權強度

再者,馬英九卸任前再登太平島的動作,也連帶被藍委提出來,希望蔡英文能「登島而非只是登艦」。只是,馬英九不顧美國反對,執意登上太平島,有沒有影響這次仲裁案的判定,各有說法。

亦有綠營人士認為,太平島本來不在仲裁內容中,也一直被當成島,然而當馬英九多次「強調」它是島,反倒出現爭議。時代力量立委徐永明質疑,因為馬政府「一中原則」、與中國走太近,讓中華民國成為「中國台北」,太平島因此成為中國的領土,一併在此案被判定,台灣與中國一起被懲罰。

維護中國祖權

第四,是兩岸是否攜手維護南海「祖權」?對於中國國台辦的呼籲,有藍委認為這次台灣被美國出賣,是蔡英文在沖之鳥礁事件的軟弱,成為美、日強權的犧牲品。

徐永明認為,中國竟把護衛南海的重任交由台灣執行,以此考評台灣的表現,非常荒唐。陸委會副主委林正義隨後表示,在「主權議題上不與中國合作」。

多邊協商困境

第五,蔡政府希望與南海周邊進行多邊協商,藍委江啟臣等人就質疑行得通嗎?因為菲律賓一定會以南海仲裁的結果為張本,迫使蔡政府正視,這對不接受仲裁結果的我方並不利。

綠營憂慮的是,台灣若被要求納入中國才能參與多邊協商,台灣的主權就完全喪失,除非美、日等大國對南海諸國施予壓力。

顯然,朝野在同仇敵愾的氣氛下,蔡政府該怎麼做?藍綠態度仍有諸多差異,畢竟與「一個中國」、「九二共識」的意識形態爭論有關。只是,當國際評論「菲國大勝、中國完敗」的底下,台灣裡外都輸,是一點都不誇張。

back to top
navbar logo