近幾年，台灣天空偶會蒙上一層灰濛濛的霧霾，進入冬季更加嚴重，空氣污染益發成為台灣不分政黨、族群與性別等，都要嚴肅面對的重大議題。立法院臨時會院會25日，三讀通過《空氣污染防制法》修正案，距離台灣上次修訂《空污法》已時隔16年。這次《空氣污染防制法》修正案新增許多規範，包括吹哨者制度、追繳不法所得利益、加重罰則，另外也加嚴限制老舊交通工具及其他機具排放管制。
不過，也有些條文仍備受爭議。在野的國民黨、親民黨與時代力量黨團，紛紛提出質疑，國民黨更直批這次修法是「打假球」，修正案如「紙老虎」，民進黨團總召柯建銘則反駁認為新版本已有進步，「明明是滿壘全壘打，豈容國民黨污衊成打假球。」
「老舊汽機車在哪裡？」
根據《空污法》第9條規定，「固定污染源」（指工廠、發電廠等）可利用改善「移動污染源」（指汽、機車等）所減少的排放量，取得抵換的排放量。政府原意是想用經濟誘因方式，透過鼓勵企業收購老舊車輛的方式取得排放量，而加速老舊車輛之汰換。
這種將固定污染源與移動污染源畫上等號的方式，備受質疑。「不同的血型可以拿來互相輸血嗎？」彰化縣環境保護聯盟總幹事施月英表示，兩者的污染成分完全不相同，根本不能拿來交換，工廠若排放的是有毒廢氣，其影響比汽機車廢氣更嚴重。「而且台灣各地區空污程度不一，難道我可以拿台中的空污換別地方的汽機車排放量，那台中的空污還是存在啊！」施月英的想法與時代力量的質疑，都認為有毒污染物的彼此交換，並無法讓民眾受到空氣污染的程度降低。
雖然，環保署表示，未來修訂細則時，不會讓工廠與車輛的排放量1:1等值抵換，會用較低的比例，實際減量比抵換的量多，有助於達到固定與移動污染源「雙降」之效果。不過，施月英又質疑，「那些老舊報廢汽機車在哪裡？」政府若在實施數據上動很多手腳，這條「排放額度」買賣機制會形成大漏洞。
花了十年抗議仍「假」退讓？
經濟發展與環境保護總是容易落入二元對立狀態，這次《空污法》修法，大家都希望能讓環保署擁有更多主導的實權，不再讓政府以拼經濟之名犧牲掉環境與人民的健康。「我們已經抗議『會同』這件事差不多快十年了吧」施月英表示，最後變成由行政院核定還是一樣讓人失望。
魔鬼藏在細節裡，這次讓在野黨團和執政黨爭論不休的《空污法》第12條，對於環保署在訂定各區的「排放總量管制」，與建立污染源排放量查核系統和排放交易制度後，究竟是應該「會同」經濟部，還是「會商」就好？
兩者的差異在於，「會商」指的是環保署知會經濟部即可，主導權仍在環保署；而「會同」則是指環保署邀請經濟部共同討論後，經濟部也蓋章同意才能放行，主導權在環保署和經濟部兩個部會。
一開始執政黨提出的版本是「會同」經濟部一起做核定，經過在野黨團抗議後，決定退讓成為「會商」即可，但是條文又補上「報請行政院分期分區核定公告實施」。許多環團就懷疑，如果仍得經過行政院核准，根本與「會同」差不多，財團還是能繼續牽制環保署做決策。
地區治理權限不足
「等中央來處理，還不如地方政府快。」施月英表示，各地區污染程度情形不一，台灣中部的空污情形嚴重，許多環團都支持地方政府可以制訂比中央更嚴格的自治條例，「像那時候雲林政府說要去處理麥寮六輕，但被中央退回來，然後彰化政府看到雲林這樣，就也不敢去做。」施月英說，等中央核發許可要3、4年，地方很快1、2年就可以核發，等中央來處理，但地方政府可能都已經換人做了，下一任執政的、業者可能根本也不想管了。
時代力量亦發出聲明指出，環保署在修法過程中不斷強調，「各地議會制定更嚴格的空污防制自治條例」不是《空氣污染防制法》可以做的事情，而應該在《地方制度法》裡處理。「我覺得有爭議性的條文，整體還是會讓人覺得還是偏向財團。」施月英說，企業間污染排放量交易系統、環保署權限不足等爭議，皆讓人民不信任，她表示，雖然這次修正案仍比16年前版本有進步，「但還是沒有很完善，希望能讓地方政府擁有多一點權限。」
