多位民進黨立委連署提案要廢除鄉鎮市自治選舉，將「鄉鎮市區」制度全部都改成「區」，並由縣市首長指定區長，彰化縣政府也將在中彰投苗首長會議中討論此案。對此，時代力量立委黃國昌表示認同，對改革派系政治、黑金政治有積極意義；藍營立委群起反對，痛批綠營是要「整碗捧去」；學者則批忽略地方差異性，且廢選舉未必省錢。
綠營以省錢為由提案廢選
民進黨立委鄭運鵬日前提案修法，要將鄉鎮市一律改制為「區」，區長由縣長指定官派，獲得蘇治芬、陳歐珀等選區內有「鄉鎮市長」的綠委連署。鄭運鵬的理由是，比起還有鄉鎮市的縣，升格的直轄市的確「效能跟經費使用都好很多。」且全台13個縣僅占1/4人口，卻要選縣長、議員、鄉鎮市長及代表，民代比六都多，選舉一次要燒30億元。
學者批忽略地方差異性
學者對此大表反對。台北大學公行系教授呂育誠分析，反對官派者是基於草根民主精神，維護地方自治制度，而贊成者是希望打擊黑金政治及節省選舉支出，但雙方並非一刀切下的對立立場，應分兩層次討論。
「政治歸政治，行政歸行政。」呂育誠說，鄉鎮市是否改為「區」，區長是否官派，是由執政者的政治方針決定，考慮的是基層代議制度是否有存在的必要，但省錢不應作為改變選制的藉口，「當初精省也未必節流。」而且地方首長改由官派，也不一定能提升施政效率。
再者，偏鄉和都市、原住民和漢人之間的自治方式也應有區別。呂育誠說，都會區人口聚集、施政訊息傳達快速方便，官派較可行；但偏鄉幅員大，原住民也有自己的管理方式，較適合地方自主。
「立委弄錯重點了！」曾是時代力量參選人的東吳法律系副教授胡博硯直指，鄉鎮市是基層自治團體，選舉制度有它的重要性。多數民主國家都有地方自治的制度，台灣不可能跟民主背道而馳，他舉例，如美、德、日、英、法等各國都有，「德國聯邦中有的邦比台灣還小，一樣有地方自治制度。」
藍營憂全面綠化
胡博硯批評，提案的立委根本忽略各地差異。「弄成『區』就是想把各地弄成『都』一樣。」但其實各地文化差異大，地方事務應回歸地方處理、讓地方自主解決。他強調，要省錢的方法很多，但節省選舉費用未必能解決鄉鎮市的財政問題，且改變選制牽涉的是憲政問題，須從長計議，如當初將立法委員席次由225席減少到113席，減少選舉支出，卻未必讓政治穩定。
藍營也對此批評不斷。國民黨立委柯志恩表示，應維持民主機制，不應藉此把全台「綠化」。同黨立委張麗善也說，透過選舉產生的民意代表，服務品質和精神、對民眾的態度比官派的還要好。
