立院臨時會將排審「國民參與刑事審判法」草案，對於民進黨強推國民法官且爆出「上面的意思只能參審」，前監察委員陳師孟除直指國民法官制就是包裝參審制，他也批評國民法官制融合參審與陪審制的說法有如詐騙電話。「陪審制的精神蕩然無存，素人陪審團免受職業法官干預、獨立做出判決的特色完全被閹割，剩下的只是被職業法官溫言軟語『啟發』、輕言細語『釋疑』、甜言蜜語『指引』，照著專業權威的腳步走」！以下是他刊登在綠色逗陣網站的全文：
2016年蔡英文首次當總統，同時民進黨在立法院首次掌握絕對多數席次，帶給台灣人民對未來極大的期待，台灣司法改革的呼聲從此就甚囂塵上、不絕於耳；蔡總統在該年年底立馬舉辦了一場轟轟烈烈的「司改國是會議」，雖然結論琳瑯滿目，但其中最引人注目的乃是審判制度的變革，只是當時「建制派」與「改革派」旗鼓相當又各有所矚，以致於究竟採用「陪審制」或「參審制」，無法獲得定論。
之後，這個爭論似乎被遺忘，而蔡政府第一任的其他司改作為，恐怕也沒有幾個人說得出來。
「國民法官」突襲陪審制惹議
轉眼間4年過去，今年初蔡總統二度當選，為了對司改議題有所交待，3月下旬司法與行政兩院就把一部〈國民參與刑事審判法〉草案送進立法院待審，蔡總統隨即在就職演說中宣示，在4年內要試行這個「國民法官制」；最過份的是，據民進黨立院黨團柯建銘總召透露：「上面」不同意同時試行陪審制。
這一個不留餘地的「突襲」，引起長久以來推動陪審制的人民團體大為不滿，因為國民法官制其實就是先前的參審制或日本的「裁判員制」，只是用「國民法官」來包裝，讓菜市仔名的「裁判員」頓時高貴起來。
不過名稱雖然升級，參審制的實質意義還是與陪審制天差地別：前者是職業法官與國民法官排排坐在審判席上，一起做有罪無罪的裁定、也一起做罪輕罪重的量刑，所以從頭到尾是一種「合作不分工」的生產模式。
相對的陪審制，則是素人陪審員只負責衡量檢辯雙方提出的証據，基於對被告的「同理心」與多元的生活背景與社會經驗，由法律以外的角度裁定被告有罪無罪；至於職業法官則依其法律職能，主掌審判程序與次序，再依據陪審團的裁定做適法量刑，所以是一種「專業分工」的生產模式。
拆掉包裝，國民法官制其實就是參審制
套句柯P最近對「三倍券」的公然侮辱：「只要讀過書、有頭有臉的經濟學家都知道沒用」，這話用來評論參審制再適合不過，合作而不分工只是擔任每樣工作的人多而已，對生產效率或所謂「綜效」（synergy）毫無助益；經濟原理告訴我們，人多的最大好處是「量變才能質變」，個體可以各司其職、各展所長、專業分工，進而提升團隊合作效率，這是經濟學始祖亞當斯密《國富論》（1776） 的第一課。
那麽執政的民進黨與「上面」為什麽堅決排斥陪審制呢？一個可能的答案是該黨沒有「讀過書、有頭有臉的經濟學家」──不然為何沒有人出面反駁柯P的「三倍券無用論」？
更可能的理由則是，他們誤信了司法院──該院可以確定沒有「讀過書、有頭有臉的經濟學家」──的說法，以為國民法官制真的是一種「融合參審制與陪審制」的獨到創見，既然如此，何必再多此一舉、耗費資源，單獨考慮陪審制？
國民法官制閹割素人陪審團權力
不幸這個讓人心動的「融合說」，其實有點像是詐騙電話說：「大獎等你來領喲」。要知道兩種不同制度要融合成一個更優的新制，不但必須各有特色、而且重要的是特色相容，就像珍珠奶茶的兩個成份合則兩利、相得益彰。但如果陳某人在師大夜市租個攤位，專賣臭豆腐和榴槤冰淇淋「融合」出的新口味，會投資的人請舉手？哇噻，謝謝情義相挺，請留聯絡電話。
參審制和陪審制裡的職業法官，被賦予部份無法相容的任務，兩制裡的素人也具有互相排斥的功能，已如前述。國民法官制要是真能納入兩制的特色，那不叫「融合」，叫「拼裝」，根本不可能運作。
所以翻開立法院打算在本月臨時會強渡關山的那份法案，你很快就發現，陪審制的精神蕩然無存，素人陪審團免受職業法官干預、獨立做出判決的特色，完全被閹割，剩下的只是被職業法官溫言軟語「啟發」、輕言細語「釋疑」、甜言蜜語「指引」，照著專業權威的腳步走。6名參審員或許有少數天生反骨或硬頸的，最好要有心理準備，再怎麽堅持，也贏不了以3位職業法官為核心的「穩定多數集團」。
「委任直選」、「雙首長制」甚至「中華民國」國名都是拼裝來的..
台灣人對號稱「融合」的事情應該司空見慣了，加減會有免疫力：例如在1996年大家受夠了半世紀都是「蔣總統」，想要爭取「總統民選」，中國國民黨的前職業學生馬英九，卻提出所謂「委任直選」的新選制，蛤？又「委」又「直」聽攏嘸。
很簡單，就像中華人民共和國的人代會提名習皇帝、香港的區議會提名林鄭特首，吹說融合了選舉與內定兩種不同的舉才管道，骨子裡不外就是「獨裁」兩字。好在李登輝當年知道民氣可用，打臉馬英九，完成了台灣首次真正的民主選舉。對了，「職業學生」不也是「留學生」與「抓耙仔」兩種人才融合而來的異形？結果呢？
再如我們中央政府獨有的「半總統制」或「雙首長制」，也是拼裝出來的畸形憲政體制。表面上是融合了總統制與內閣制，其實造成總統與行政院長的定位紊亂、互動尷尬，一個有責無權、一個有權無責。
台灣人已經習慣「拼裝」上路？
歷史一再証明：兩種制度若勉強拼湊，產生的新制度往往抹殺了兩制的優點、卻遺留了兩制的缺點，就像遺傳學的定律：好的基因常是隱性、壞的基因多半顯性。
最後，不能不終結到我們這個備受吞打的國家本身，直到今日仍然頂著一個拼湊出來的國名「中華民國（台灣）」，一方面要維持法統、另一方面又要表彰主權，兩種完全相悖的主張勉強結合，就是如此不倫不類的名稱。
最可悲者，當前全世界都以台灣稱呼我們，只剩下我們自己不敢正名，怕激怒一個全人類的公敵中國政府。
有人指出民進黨的〈行動綱領〉第28條明訂「建立陪審制度」，自1999年以來20多年未曾修改過，現在多數執政了，卻公然背離政黨理念；但是如果你翻出民進黨黨綱的〈正常國家決議文〉，應該看到2007年就宣示要為台灣「正名」，請問兩年前「東奥正名運動」的遭遇如何？今年稍早國營事業正名之議又如何？
你能相信政客嗎？你要接受他們拼裝出來的主張嗎？
本文授權轉載自綠色逗陣網站
