今年六都獲得的統籌分配款，以台北市的524.88億元最多，其次為高雄市451.36億元，第三是新北市404.12億元；四至六名分別是台中市358.75億元、台南市350.79億元、桃園市263.1億元，不論每個縣市獲得多少分配款，永遠有縣市喊「不公平」。
台中市長盧秀燕就說，台中去年上繳國稅1,516億元，但獲配的國稅只有602億元，台中「交多分少，財政長期欠缺」，拿最多的台北市，其財政局長陳家蓁也發出不平聲，她表示，統籌款不應比絕對金額，台北市歲出較大、貢獻也較多。
《財政收支劃分法》（以下簡稱《財劃法》）下之統籌分配款永遠是各縣市首長發聲的話題，因為影響地方發展太大了，再加上《財劃法》已經20年沒有修訂，喊修法也不是第一天的事情。
2015年9月的時候，當時的雲林縣長李進勇、基隆市長林右昌、宜蘭縣長林聰賢、苗栗縣長徐耀昌、彰化縣長魏明谷等13位縣市長集體喊出修法，2016年林全擔任行政院長任內也提出修法，到今年，修法的呼聲仍未間斷。
先按比例分統籌款，六都可以拿的最多
首先，讓各縣市出現分歧的是，統籌分配款的94％，是先按照直轄市61.76％、縣市24％、鄉鎮市8.24％的比例分三大部分後，再依照該部分的公式計算分給各縣市，誰甘願去搶24％的小餅？
再者，透過統籌分配公式給各縣市，其公式的組成，主要反映財政需求和財政貢獻兩大面向，架構是從「人口」、「面積」、「財政能力」、「營業額」四大指標的權重，決定一個縣市可以獲得多少分配款。
在財政需求部分，以地方的「人口」和行政區域「面積」決定權重，人口越多、行政面積越大，拿到的比率會越高。像六都當中，台北市和新北市人口數多，理應此較具有優勢，這也是為什麼當人口最多的新北市，獲得分配款排在台北、高雄之後，讓財政局長李泰興大喊不公。
李泰興曾對媒體表示，中央在2012年有承諾，給直轄市最低保障分配款是依每人最少給1萬5887元，新北市人口應可獲6百多億，但目前每年中央只給新北約400億元，等於每年還少給204億元。
人口越多財政支出越多，新北市喊提高人口權重
新北市財政局副局長黃育民進一步解釋說，新北市的人均歲出，意即花在每個市民身上的預算約4萬多元，比台北市整整少了2萬元，也是六都之中排名最低的直轄市。
「新北市在升格直轄市前後，有委託機構研究，發現財政歲出相關係數最高的就是人口，人口越多，要花的預算越高。」因此黃育民表示，若修訂《財劃法》，其中的占比，人口應從現在的20％拉高到40％的權重，這樣人越多歲入多一點、歲出也就多一點才合理。
另外公式內的財政貢獻部分，又可分為地方政府的「營業額」和「財政能力」兩項指標，其中，「營業額」內含包括了地方政府的平均稅收，意即地方營業活動越發達，稅收越高，對整體貢獻越高，例如台北市的企業多，其營業的貢獻越高，應獲得權重越高。
又新北市五股、泰山工業區多，公司多，營業額自然高？黃育民表示，新北市雖然工廠多，大部分總公司卻登記在台北市，在「營業額」這個項目上沒有占到便宜。
至於其他鄉鎮都有同樣的情況，花蓮縣政府財政處長劉台文指出，台泥、亞泥的幾個水泥大礦場在花蓮，會繳地價稅、房屋稅，但營業稅部分因為總公司都不是登記在花蓮而是在台北市，營業稅當然不是繳給花蓮。
台北市擁有大量公司登記，稅收全國第一
比較特別的是「財政能力」，目的反映地方政府在財政上的努力，強調租稅以外的收入，這項設計是為去除地方政府的依賴心理，避免過度仰賴中央補助分配而導致地方政府不願自行籌措財源，因此地方財政改善越佳，獲得權重越高。
目前公式中直轄市依「營業額」、「人口」、「面積」及「財政能力」的權重由大到小分別占50％、20％、20％及10％；縣市則依財政收支差短及營業額，分別占85％及15％。
總體而言，台中市財政局長羅仙法受訪時表示，目前現狀是富有的縣市上繳，去補足了較匱乏的縣市的財政支出需求，台灣許多縣市都是從六都的財源去獲得補貼。
較後段班的縣市府，多靠六都上繳來補貼
「花蓮一年財政收入約7成靠中央，大約是110億元，來自於中央包含統籌分配款和計畫型補助，花蓮自籌財源約30％，一年在40億元上下。」劉台文說。
劉台文擔心，今年與到全球疫情肆虐，中央的稅收不再「超徵」，接到中央來電話詢問，要在8月還是9月扣掉1.56億的分配款，「我們原本未來幾年都編好平衡預算了，現在你少給一毛錢，我們就得少花一毛錢。」
《財劃法》該怎麼修，問題出在哪，陳其邁在今年8月競選高雄市長時一口咬定問題是「台北市願不願意釋出財源」。
劉台文則說，由於公式很複雜，有包含土地面積、人口等權數，還有財政條件，花蓮面積大雖然占優勢，但如果財政面臨赤字的縣市，公式算出來只會拿到更差。
若分配款總額不變，修《財劃法》恐永無共識
「我們花蓮土地面積大，我們當然希望土地面積占公式裡面的權重能更多，但其他縣市可能不同意，因此 每個縣市都有想要的方向，修法會永遠吵不完。」
台中市財政局長羅仙法則分析說，目前統籌分配款公式中縣市政府對經濟貢獻50％、人口 20％、土地 20％，地方財政條件占10％，對台中來說，修成30％、30％、30％、10％最有利。
「但話說回來，在總額不變之下，只要有任何人多拿，就會有其他縣市少拿。」羅仙法表示，這意味著《財劃法》可能永遠修不出來，因為這是一場零和遊戲，正如盧市長說的，除非中央拿多的出來，各縣市代表才有可能在修法上達成共識。
林全在擔任行政院院長任內，曾提過一個修訂版《財劃法》草案，規劃將所得稅提撥率擬由現行10％降為6％，營業稅由現行提撥40％提升為100％，意即營業稅收完全留給地方。劉台文說，記得中央講過，保證財源，分配結果將會「維持不變」或「只增不減」，「我們只希望財政部實現自己諾言，把餅做大。」
台大經濟系名譽教授林建甫曾研究指出，政府一年的總稅收中，所得稅占比重高達51％，而營業稅只占13％。但他擔心說，台灣的營業稅未來應朝調高的方向，在這個前提下，把「營業稅」全部提撥給地方，不但將使已經窮困中央財政更加捉襟見肘，更使得未來地方議會綁架營業稅，使得營業稅的調整更加困難。
《財劃法》分的不是財務，而是政治權力
一位曾協助財政赤字的縣市「逆轉勝」的前任地方財政首長提出修訂比率以外的「統籌分配款新思維」，他指出，新竹市和新竹縣、嘉義縣和嘉義市，其實只需要一位環保局長，由於行政人事費用支出占地方政府支出為大增，因此朝政府組織精簡，也是一種創造財政盈餘的方式，但這涉及到更多的政治考量在內。
這位前財長的建議和林建甫的擔憂，都顯示了《財劃法》分配的不只是財政資源，而是分配予權力，一般學術的計算，也僅限於數字罷了，更難計算的是政治。
地方首長和中央談判《財劃法》，每一個代表該縣市的首長，都有輸不得的壓力，若再遇上例行性大選，《財劃法》修訂的財務比率，馬上變成討論修訂政治權力的比率，到底是促進地方自治，還是讓中央更能影響地方自治，就很難說了。
但可以確定的是，即便各縣市首長和中央經過多輪談判達成了共識，卻非意味著達到「公平的」分配，修法難度那麼高，該不該修《財劃法》呢？當然值得一試，因為若修的好，對台灣的地方自治將有莫大的幫助，對長期國力、國家發展帶來的新機會，都值得去嘗試修法。
