《財政收支劃分法》已經超過20年未修，但今年以來已有不少地方首長出面喊話，呼籲中央發動《財劃法》修正案，不過，日前財政部長蘇建榮已對外多次表示，目前還不是談財劃法修法的時間點，意味著修法之路恐怕仍是遙遙無期。
財長蘇建榮給學者蘇建榮難看
諷刺的是，早在蘇建榮在學界之時，他就曾幫助民進黨寫了財劃法修法版本，更在2018年7月上任財長時，當時蘇建榮也對外宣示，上任首要目標將扛下歷任財長都不敢觸碰的《財劃法》修法，但如今已經2年多過去了，至今卻依舊毫無動靜。
蘇建榮在今年7月初接受《信傳媒》專訪時則解釋，《財劃法》並非不修，而是行政區劃畢竟是《財劃法》的上位，必須先決定地方政府的規模大小，才能決定分配多少財源，假設未來若北北基合併，等同行政區域擴大，屆時再來討論《財劃法》是否修法才相對有意義，也符合《財劃法》最原始的立法精神。
蘇建榮昔日副手：北北基合併是假議題
但蘇建榮在擔任台北市財政局長時的副手、現為台北市秘書長陳志銘則反問，談到行政區劃，台灣假設分成6大塊，誰當北北基的共主不就是下一個總統，「如果你是中央執政會允許發生這樣的事情嗎？北北基一旦統合起來，就會對中央造成威脅，這又回到政治問題，所以講行政區劃基本上又是一個假議題了。」
「所有執政者都想用一般性補助款掐住地方政府的脖子，講白一點就是這樣，要求地方聽話，一般性補助款才會給你。」陳志銘不以為然地說，當身為在野時，總是希望中央下放錢跟權；可是當身為執政者的時候，錢跟權卻又是緊緊地掌握，「誰執政都一樣。」
.jpg)
22縣市搶小餅，地方政府財政不均
進一步檢視目前的地方政府財務情況，所謂的「歲入歲出餘絀」，可以把它想成是一個帳戶，當地方政府的全年收入減掉全年支出，如果有多餘的錢，就把它存在這個帳戶當中，若出現短差就表示財政狀況欠佳。
檢視2019年度6都直轄市及16個縣市等地方政府的財務情況，從直轄市當中可以看出台北市的財政狀況最佳，2019年歲入歲出餘絀（歲入減歲出）為102.6億元，其餘的直轄市除了台南市之外，其餘皆是短絀，也就是歲出大於歲入，而6都中短絀最高者則是桃園市，歲入歲出餘絀來到負104.5億元，其次是台中市，歲入歲出餘絀則為負48.5億元。
若以近3年歲計餘絀以來，包括新北市、桃園市以及台中市已連續3年皆呈現短絀；台北市以及台南市則連續多年皆維持正數，顯示出6直轄市中，台北市與台南市的財政狀況相對良好。
另外，16縣市的財政情況，彰化縣在連續5年短絀後，2019年度出現微幅正數，勉強達到收支平衡，不過，2019年度則有2個縣市的歲計餘絀為短絀，分別是澎湖縣以及金門縣，其中金門縣是連續3年都是短絀，若收支未達平衡，就必須靠著中央挹注來彌補收支帳面上的缺口。
財政收支存在垂直、水平失衡
事實上，中央給地方一共有2種財源，一是中央統籌分配稅款，另一個則是一般性補助款。依照目前，《財劃法》現行法規，中央統籌分配稅款稅源包括所得稅及貨物稅各10％、營業稅總收入減除依法提撥的統一發票給獎獎金後40％，以及縣市徵起的土地增值稅20％，由中央統籌分配給直轄市、縣市及鄉鎮市，每年實撥金額規模大約落在2800億元左右；至於一般性補助款則來自於中央政府的國庫收入。
不過，現行的中央統籌分配稅款分配，直轄市與縣市具有不同的2套分配基準，16個縣市分配依照85％財政收支差短及15％營利營業額進行分配；而直轄市則是以營利事業營業額、人口數、土地面積、財政能力等4項指標來分配，導致現今直轄市與縣市政府之間的分配爭議不斷。
六都分6成，16縣市分24％
一名地方縣市的財政處處長直言，六都本身的城市化程度高，地方稅收入也高，可是六都又能分得統籌分配稅款超過6成的大餅，變成是「越有錢的人拿越多」，追根究柢就是因為《財劃法》的分配比例是以直轄市（六都）61.76%，其餘16縣市分配24%，8.24%分給鄉鎮市，接著地方縣市再套入分配公式，且直轄市與縣市的分配公式非同一個，形成兩套邏輯。
但台北商業大學財稅系教授黃耀輝認為，財政收支劃分不僅僅只有水平失衡，更重要的是，還有垂直失衡問題，也就是中央與地方之間財政收支劃分關係。
「這幾年中央政府的收入占全國總收入大約占7成，地方收入則約占3成；但支出面，中央政府的支出占全國總支出卻僅有6成，地方支出則占4成。」黃耀輝指出，基於財政紀律的「量出為入」概念，中央政府應該再多撥出1成給予地方政府，以解決垂直面失衡，而多出來的1成就得優先分配給「越貧窮的縣市」，接下來則考驗各地方政府的財政紀律，也不能任由地方政府一味的喊窮。
擴大財源把餅做大，一般性補助款應檢討是否退場
曾任台北市財政局局長的台北市秘書長陳志銘也指出，由22縣市來分配2800億元的中央統籌分配稅款顯然已不被地方所滿足，因此他呼籲，政府應先朝向目前地方大多都有的共識「把餅做大」，也就是擴大統籌分配款的稅源提撥率，將餅做大，「如果不把餅做大，那麼22個縣市就永遠在『搶小餅』，就永遠都擺不平。」
除此之外，現行中央給地方有兩種財源，一個是統籌分配稅款、一個是一般性補助款，但陳志銘直白地說，「一般性補助款會造成，中央跟誰好就給多一點；中央跟誰不好就給少一點，分配公式沒有人知道怎麼算出來，只知道最終結果。尤其當統籌分配稅款增加的話，一般性補助款就會莫名減少，兩者加起來根本沒有太大差異，只是用來『調劑』罷了！」
「一般性補助款」淪為中央掌權者小金庫
因此，陳志銘認為，等到中央把餅做大之後，一般補助款就應該併入統籌分配稅款，讓補助款漸進式退場，等於是中央把錢還給了地方，提高地方的財政自主性。至少先往前走了一步，再來談後續最困難、最不容易達成共識的分配問題，「政府不能想著要一次改革完成，因為真的不容易。」
話鋒一轉，陳志銘倒是指出，與其爭吵財源如何分配，台灣還不如走向地方自治，採行分稅制，像是營業稅、營所稅等部分稅種屬於地方稅就應該讓地方有自主性努力創造財源，再按比率上繳中央；但台灣目前的統籌分配稅款則像是「吃大鍋飯」，營業稅、所得稅等國稅全都上繳中央，再由中央下放給地方財源，這樣的制度容易導致地方財政不努力，搞到最後大家只會變成「均貧」。
