美國大選川普、拜登打得火熱，台灣民眾在網路上也為了挺川普或是挺拜登吵得不可開交，而民主黨候選人拜登兒子的電郵門事件，更是考驗著媒體「第四權」的公正性。
就在《紐約郵報》電郵門事件爆發後，儘管後續不斷有新訊息出爐，小拜登合夥人也接受專訪訴說其中原委，不過美國大多主流媒體如紐時、華郵、CNN等，持續對這件事情保持沈默，甚至連臉書、推特也禁止轉發有關電郵門的文章，形成奇特的主流媒體與社群媒體自我審查的現象，現在終於有一位普立茲新聞獎的得獎記者以「辭職」來抗議這些怪異現象。
繼國際頂尖學術期刊之後，《經濟學人》（The Economist）、《滾石》（Rolling Stone）和《今日美國》（USA Today）等知名媒體也公開支持美國總統民主黨候選人拜登（Joe Biden），若非史無前例，也實屬罕見。
事實上，美國主流媒體早已選邊站，儘管並未公開聲明，作為卻偏頗得令人咋舌，尤其是拜登父子的「電郵門」。
不少記者挺身質疑主流媒體過度「護駕」拜登，卻遭到譴責、打壓甚至審查，美國網路媒體《攔截》（Intercept）知名記者暨共同創辦人葛林華德（Glenn Greenwald）10月29日因此宣布從《攔截》辭職。
《攔截》編輯要求葛林華德刪除他在一篇報導中批評拜登的部分。「打壓、審查和意識形態同質化的趨勢，讓全國性媒體深受其害，也吞沒了我共同創辦的媒體」葛林華德在辭職聲明中表示，「最後，他們開始審查我自己的文章」。
媒體、矽谷和情治人士攜手護駕拜登
葛林華德痛批，美國主流媒體指「無法核實電郵門文件真實性」只是藉口，它們不斷暗示、甩鍋給所謂「俄國陰謀」卻沒有任何證據，同時拼命為拜登護航、擋駕，讓他連最基本的問題都不必回答。
自《紐約郵報》（New York Post）14日公布據信屬於杭特的筆電所含有的敏感資料，已經過了16天，然而拜登並未回應「你是否主張那些郵件是偽造的？」以及「你是否曾與烏克蘭天然氣公司Burisma高層會面？」
葛林華德〈美國媒體用謊言將拜登與杭特郵件切割〉一文道出他的質疑，並歸咎於媒體、矽谷企業和情資社群。
儘管已有和杭特用電子郵件聯絡的當事人出面證實郵件的真實性，例如他的前生意夥伴布波林斯基（Tony Bubolinski）和共和黨民調專家陸茨（Frank Luntz），甚至連筆電維修店家的老闆都至參議院作證，許多主流媒體仍拒絕考慮電郵門的真實性。
不能證實，還是「不想」證實？
例如《CNN》不僅嘲弄電郵門「太複雜模糊，沒人看得懂」，當共和黨全國委員會（RNC）發言人要求《CNN》報導並核實這件事，《CNN》主播艾曼普（Christiane Amanpour）竟斥責「我們才不會替你做你的工作」，彷彿忘了她的工作正是「報導」與「核實」。
當美國總統川普（Donald Trump）問《CBS》記者史塔爾（Lesley Stahl）為何她的節目「60分鐘」（60Minutes）沒有報導電郵門，她僅回答「這件事無法證實」。
葛林華德質疑，如果這些媒體當年能證明史諾登揭密、巴拿馬文件、維基解密等資訊量龐大的重磅案件，為何突然就無法核實電郵門？
《全國公共電台》（NPR）更是連藉口都不找，直接公告「我們不想把時間浪費在不是真實的故事上」。
主流媒體把討論電郵門打為「不負責任」甚至「不道德」，導致想有意探究的記者遭抹黑、攻擊與嘲弄，例如《紐約時報》的哈柏曼（Maggie Haberman）和《CBS》的艾瑞克森（Bo Erickson）被指控「散播誹謗」。
這都是俄國的陰謀！
弔詭的是，當媒體報導電郵門可能是「俄國陰謀」，核實突然又不是個問題了。
前CIA官員和情報人士日前在一封公開信中表示電郵門像是打上「俄國假新聞正字商標」，但也承認「沒有證據可以證實俄國涉案」，許多媒體卻視而不見。《華盛頓郵報》24日刊登的一篇社論表示「就算可能不是，我們仍得把電郵門當作外國勢力操控」。
葛林華德痛批，這些媒體拉俄國人救援，拜登也樂於以「俄國干涉」為由拒絕回答問題，而媒體「不是質疑拜登為何迴避問題，甚至還幫他想藉口，正當化他的沉默」。
「現在美國最缺乏好奇心的一群人，似乎就是經過認證的新聞媒體」葛林華德引述獨立記者泰比（Matt Taibbi）說，「這通常是獨裁社會才會出現的特殊現象」。
臉書遭疑調降川普、香港報導觸及率
葛林華德援引上述許多實例作為媒體失職的證據，而從數據來看，美國主流媒體同樣難脫偏頗之名。
報呱主編林春妙21日談美國總統選舉，指美國媒體研究中心（MRC）8月17日報告顯示，在美國3大廣播電視公司晚間新聞時段，川負面新聞比拜登多150倍。
電郵門14日爆發後36小時內，《CNN》、《ABC》、《CBS》、《MSNBC》共92小時的新聞節目中，電郵門報導僅9分47秒佔整體不到0.2%，而且《CNN》和《ABC》是隻字未提。
至於社群媒體，臉書和推特是拜登最熱情的啦啦隊之一，其員工的政治捐款就高度集中民主黨，此外拜登競選團隊內至少有8名前臉書或推特的高階主管，包前臉書高層括赫茨（Jessica Hertz）和前推特公共政策主任孟赫（Carlos Monje）。
這現象反映在他們嚴格檢視川普發言，臉書兩年來對川普和拜登的審查次數為65：0，推特今年更移除川普及其幕僚的貼文64次，7月28日連刪川普3則關於奎寧的評論，川普甚至曾因分享迷因（meme）而被下架貼文。
林春妙認為就算川普常有爆衝發言，他確實受到過度針對，而且這種審查不僅影響川普政府，台灣媒體亦能觀察到，有關川普、香港反送中和圖博（西藏）的報導在臉書及推特的觸及率變得相當低。
