監察委員田秋堇、蔡崇義、賴振昌針對「台電奇異核四仲裁案」進行兩年的調查，從台電向國際仲裁院提供的43項反請求資料發現，核四至今尚未通過完整測試、未符合安全要求，但前經濟部長張家祝卻在2014年召開的記者會公開宣稱核四安全無虞，可以進行裝填燃料，明顯誤導社會造成誤解，經濟部顯有違失，監察院財經委員會在3日通過調查報告並對經濟部與台電提出糾正。
但四大公投案其中一案為「重啟核四」，監察委員在今（10）日召開記者會時機點相當敏感，田秋堇不諱言，部分同仁也相當焦慮認為等到公投結束後再開記者會，不然會被誤會也可惜了這個報告。
她強調，「投甚麼樣的票，不再我們的考慮之內」，核四是安全問題不是政治問題，且民眾有知情權，現在這個時間點可以說是半天意。蔡崇義則認為，不管報不報告都會被說成政治問題，但核四是安全問題。
台電奇異仲裁案資料全列密件，田秋堇「被迫」列案調查
2014年政府宣布核四封存，美商奇異公司與台電因履約爭議協商沒有結果，奇異項國際商會提出第一次仲裁申請，判台電要賠奇異1.58億美元，之後由於核四封存後停工已達15個月，奇異提出第二仲裁聲請，2019年5月台電發布新聞稿表示，雙方已2250美元和解。兩次仲裁下來台電與奇異公司的伸手費高達1.805億美元（近新台幣56億）。
田秋堇說明，2019年5月她看到台電的新聞稿提到，奇異公司交付給台電的設備不符合要求，未完成驗收或無法驗證性能，所以台電尚未付款，但2014年7月張家祝曾召開記者會表示，核四所有設備都符合規格要求、安全無虞。
田秋堇說，原本她只是想向台電調閱相關資料，看問題究竟出在哪裡，結果發現資料都被列為密件，依監察法正式立案後才能調閱，所以去年才立案調資料，「讓我們看了大吃一驚，這些資料是我在立法院11年怎麼要都要不到的，而台電在2015年已經一五一十羅列在白紙黑字上，交給國際仲裁院。」田秋堇說。
田秋堇指出，從台電向國際仲裁院提供的「43項反請求」資料發現，至今仍有23項問題尚未解決，其中更有近7成（69%）是在張家祝開記者會之前就已經發現問題，「但是他都沒有講。」
（更多公投相關新聞：北市首場綠營公投說明會》鄭文燦開場 賴清德壓軸 王不見王尬場拚人氣）
台電提出43項反請求，多在經濟部開記者會之前就知道有問題
田秋堇表示，核四沒有通過原能會具有法律效益的「系統功能試驗報告」，是無法宣稱安全的，因為核能安全的監管機關是原能會，核四安不安全不是經濟部說的算，是原能會說了算，原能會沒有說它安全但經濟部卻宣稱他安全，這是逾越職權。
她形容，當年經濟部宣稱核四安全，猶如家長在家幫小孩進行模擬考，就拿著模擬考的成績說可以上台大醫學院。
此外，監察委員也從台電所提出的反請求發現，台電審查能力不足，還任廠商予取予求，核有違失，應給予糾正。
為了調查此案，田秋堇自爆，近來每個月都是超過12點才離開監察院，但對於公投案的影響從來都不在她的考慮之內，她在意的是民眾的知情權。（攝影／秦宛萱）
田秋堇舉例，在反請求的第8項，為了防止核電廠萬一有事故，所以要求設施設備零組件需要可承受輻射劑量累計180天，但奇異提供設備不符合規格要求，台電竟然就聽從奇異公司的意見，向原能會申請要下修規格到100天，但原能會不同意，台電與廠商發生仲裁爭議後，才將不合格設備列入求償。監察院啟動調查後，發現不符合劑量規格的設備達1292個。
最後，監察院發現「肉粽頭」在DCIS系統（分散式控制暨資訊系統）。田秋堇形容，DCIS有如核能電廠之大腦與神經系統，在第一仲裁案的43項反請求中，與DCIS相關且問題還沒有解的有7項，而反請求第43項（台電將請求金額低於10萬美元以下的問題放在此項）共有897個，專家認為大多涉及系統安全問題，其中與DCIS相關的共有355個。
（更多政治相關新聞：迫編萊豬舞、公費爭議、不開理事會 街舞協會出面控沈智慧不適任）
公布與否不能被政治左右，公投前公開調查報告都是天意
田秋堇指出，今天的調查報告是針對當年那場記者會不是張家祝，也沒有彈劾任何人。
至於為何沒有約詢或調查張家祝？田秋堇說，「因為我們的官員過去對外就核四的問題沒有說實話，張家祝不是第一個人」，這種問題難以釐清，也很有可冤枉台電第一線的基層工作人員這樣很不公平，甚至很有可能張家祝也是奉命而為。
蔡崇義補充說明，報告原本上個月就要對外公布，但監察院委員會一個月才開一次會已經錯過時間，監察院財經委員會才在3日通過調查報告，之後就是上網公告，因為這是很大的議題，「如果我們不開（記者會）會不會別人會不會聯想政治問題，我們開人家也會聯想政治問題」。
他強調這是安全問題，與政治無關，且是在公投案成案前就立案調查。
田秋堇也說，這個調查案已經遠超過監察院其他案子的調查期限，無法無限期一直調查下去了，如果要查的話，可以查到更多，但原本要查的內容已經查得差不多就跟國人報告。
她強調，「不能因為政治而公布，也不能因為政治而不公布」，依據監察法沒有報告前對外，監察委員甚麼都不能講，但這關乎民眾知情權所以選擇公布。
