小英政府的「前瞻基礎建設」到底前不前瞻？非民進黨執政的縣市很有意見，甚至連民進黨內也有分配不均的爭議。但摒除藍綠、縣市分配問題，或許我們該認真思考一下，30年後的台灣需要什麼樣的基礎建設？
從國家治理和國土規劃的角度來看，鑑往知來是基本功，用科學方法推估未來人口結構的需求是務實。以下文章摘自張榮豐臉書，他提出了一些有建設性的建言：
（一）紮實的調研
在「前瞻基礎建設」的規劃階段，必須充分瞭解以下台灣各種和公共工程相關的「舊慣」或「陋習」：
1、目前有98%都是採最低標，建築平均成本在2014年時，是全世界排名倒數第三低，僅高於越南和印度。
2、由於沒有使用年限的規定，台灣橋梁平均壽命只有35.7年，遠低於歐美日本的百年以上。
3、台灣漁港密度高過漁業大國日本，2016年資料顯示，平均每6.9公里的海岸線就有一個漁港；日本是10.38公里才有一個漁港。更誇張的是澎湖沙港村民800多人，擁有3.5個漁港。
4、縣、市公共工程回扣約20%，如在山地原住民區更可高達50%。
5、完工期限延宕與預算追加已成常態，以2001年、2002年公共工程委員會的統計，一億元以上工程分別有49.5%、50.4%工期延宕。例如西濱快速、機場二期航廈、北二高等工期都在原計畫的1－3倍間，其中最有名的如最近通車的機場捷運，從規劃到完工長達20年。追加預算更是常態，例如台北市在柯P上任前，扣除捷運工程，追加預算平均達16%；中央政府負責的工程更高，最高可達總預算的2倍。
（二）「前瞻」來自確實評估未來的政策環境
首先以台灣人口結構的變遷作為基軸（backbone），評估其對「前瞻基礎建設」的意涵，例如2017年台灣65歲以上人口超過14%，進入高齡社會；2025年將超過20%。2028年台灣社會潛在支持比（PSR）將小於3，代表年輕人和老人的比將不到3；這意味如果不引進年輕移民，台灣社會的正常運作將出現問題。
另外台灣老年人平均臥病期間長達7.3年，平均花費350萬台幣。台灣嬰兒潮出現在1946-1964年間，經65年後第一批退休潮是2011年；因70歲是人生健康走下坡的轉捩點，所以2016年開始出現健保費用高耗期。顯然推動「健康老化」的基礎建設，來縮短臥病時間，才是比長照更具前瞻性。
另外也應該從全球化、知識經濟、台灣政治期程、法律、經濟發展預測、社會變遷、技術前瞻等面向編製未來事件（future events）表，並評估這些趨勢對「前瞻基礎建設」的意涵。
（三）依據民眾需求、公共工程「舊慣」、未來的政策環境，發展政策的願景和目標圖像
台灣目前所有公共政策，都沒有發展願景和目標圖像，這就像一艘沒有目的地，沒有導航系統的船，所以才淪為目前這種「口號綁項目」的做法。
（四）從願景圖像逆序回推出「前瞻基礎建設」的全般策略
「前瞻基礎建設」執行期長達8－10年，所以規劃時必須要有以下認識：
1、政府處理問題有其侷限，所以要有分階段執行的邏輯。
2、雖然「前瞻基礎建設」可以分階段執行，但其政策效果必須聯合考慮。
3、除了分階段執行的觀念；更要重視配套。政府各單位基於本位思考，通常會留下後遺症給其他單位或後任政府。因此，行政院應有負責統整相關計畫的專責單位，並訂定每一階段的配套措施。很多公共工程淪為「蚊子工程」，就因規劃時欠缺營運階段的執行細節與預算，所以蓋完後交給地方，地方也沒錢營運，這是最嚴重的問題。
（五）嚴格篩選與監督、獎懲
目前「前瞻基礎建設」分中央各部、會及地方城鄉建設兩部分，由於要趕在立院這個會期通過特別預算，因此如仔細檢視其計畫，可以發現一部分是原本就在執行的項目，換個標簽拿來充數；一部分是地方首長的競選口號，另一部分是總統的競選政見。
這些拼湊的公共建設項目，我的建議是必須從：民眾需求、公共工程「陋習」、未來的政策環境，政策的願景和目標圖像、配套措施…等角度嚴格篩選其計畫。
在工程發包階段，則應改革現在98%用最低標的做法，建議參考日本綜合評鑑制度，計算投標廠商每元預算的技術含量，設計出合理的招標制度。而且評鑑時，也不宜由不必負責任的「學者」、「專家」做決定，必須由公務員負起評鑑和篩選的責任。
最後，必須充分運用市場機制、規模經濟與技術創新等，作為政策工具，尤其「前瞻基礎建設」的營運階段，更須依賴這些工具，作公平獎懲與淘汰。
