日前，一篇發表在《科技新報》的文章「mRNA 疫苗爭議浮現，MIT：自然免疫系統失靈」引起不少討論。
文中提到麻省理工學院（MIT）研究發現，「疫苗接種會嚴重損害 I 型干擾素信號，改變先天免疫系統運作，對人類健康產生多種不利影響。」文中指出，另一篇荷蘭研究也發現，疫苗可能會改變適應性免疫系統，減弱人類失去對抗疾病的最強武器。
文中引用的論文也提到，干擾素有I 型、II 型和 III 型3種主要類型， I 型干擾素是最重要的干擾素，可防止感染、自身免疫性疾病和癌症，在感染和癌症的早期反應中尤為重要；I 型干擾素信號傳導可阻止細胞週期發展，以抑制病毒和癌細胞的增殖。
報導的作者指出，麻省理工學院6月刊登在《食品和化學毒理學》一項研究發現，mRNA疫苗會破壞 I 型干擾素（IFN）訊號傳導。
究竟是否為真？專家學者又是怎麼看？
（延伸閱讀：915起限縮「清冠一號」公費對象引爭議 中醫師：盼929更多放寬 )
蘇益仁：實驗偏於體外研究，未能反應體內的反應
對此文章的看法，曾任國衛院感染症與疫苗研究所所長、前疾管局局長蘇益仁，接受《信傳媒》訪問時指出，有幾點可供參考：
1. 兩個研究皆發表在不出名的雜誌，代表方法及結論未達標準。
2. 實驗偏於體外研究，未能反應體內的反應。
3. 任何病毒感染都會干擾第一型干擾素反應，雖會影響免疫力，但在急性期反而會抑制第二種病毒感染，此即著名的viral interference（病毒干擾）效應。
4. 任何研究報告一定要符合real world evidence（真實世界證據），目前全球已打了數十億劑mRNA疫苗，追蹤了近2年，並未發現免疫系統降低而引起其他感染上升的証據。
專家：可信的科學知識需更多驗證才能採用
台大公衛學院教授詹長權接受《信傳媒》訪問時表示，他認為曾任加州大學舊金山分校（UCSF）醫學院教授22年、擁有40年的醫學研究經驗的林慶順教授，其在網路上針對此議題的評論較正確。
林慶順提到，第一篇的作者是一個荷蘭的研究團隊，這篇論文是去年5月6日發表在預印本平台medRxiv，但直到今日還沒正式發表。第二篇論文的第一作者Stephanie Seneff是電腦科學博士，目前在麻省理工學院（MIT）的Computer Science and Artificial Intelligence Laboratory（電腦科學與人工智能實驗室，縮寫成CSAIL）擔任資深研究員。
林慶順表示，從Stephanie過去多篇研究發現，「從標題和文摘就可看出，它們都是用電腦程式來推演某一物質和某一疾病之間的關係。也就是說，它們的結論頂多也就只是『假說』。但很不幸的是，這些假說全都是與實際臨床證據相左。」
有學者也表示，「原則上，科學的初步發現，要有其他研究者能夠重現驗證，才會成為可接受的知識。可信的科學知識需要更多的驗證，才能夠採用，協助對未來的了解。」
「5或10年後會如何，沒有人能去預測」
詹長權也指出，根據MIT官方網站，「MIT的基礎生物科技研究對mRNA疫苗的開發貢獻良多，這才是MIT校方對mRNA疫苗的看法。」
MIT官網中一篇「mRNA疫苗的勝利取決於麻省理工學院數十年的基礎研究」的文章提到，「在接下來的幾十年裡，麻省理工學院貢獻了更多的基礎知識，這些知識將使輝瑞和Moderna的Covid-19基於mRNA的疫苗成為全球成功的故事。」也提到可以將mRNA引入癌細胞中，以激活身體的免疫系統，從而攻擊身體任何部位的這種類型的細胞。
不過也有專家持保留態度表示，「我覺得mRNA疫苗對人類自然免疫力帶來傷害的確有可能，不過關於mRNA的影響還需更多研究佐證。」蘇益仁也認為，「到目前為止我只能説沒有可信的証據，但5或10年後會如何，沒有人能去預測。」
