前瞻計畫要大幅舉債投資公共建設，帶來極大爭議，在最近幾個月中的一連串爭辯中，許多辯護者都說，政府年度總預算能夠投資公共建設的經費所剩不多，所以才必須要以特別預算舉債擴大投資，但實際上真是如此嗎？
從行政院長林全3月親自對外簡報的資料來看，以前瞻計畫原先從2017至2024的8年執行期間的規劃推估，中央政府總預算舉債總額為8318億元；前瞻特別預算8年舉債總額是8,825億元。8年的總預算舉債加前瞻的舉債總額，本來應該是1.7兆多元，但政院推估8年下來的累積未償餘額卻僅增加8904億元，其中的8000多億元消失到哪裡去了？
「舉新還舊」讓8000多億新增債務隱形，帳面上看不到
林全不愧曾經擔任過主計長以及財政部長也是優秀的財政學教授，因為我國的「公債法」中有明文規定，「舉新還舊」的債務不列為新增債務項目，因此這些「借新還舊」所增加的舉債在帳面上就不會被列出。
換言之，前瞻特別預算的8000多億元是用來投資建設，所以會累積成為未償還餘額，但同期的中央總預算一樣有舉債8000多億元，兩者總額在帳面上卻不是1.7兆元，唯一可能的解釋就是，總預算中所做的舉債其實是用來償還舊債。
曾任國民黨立委的政大財稅系名譽教授、中國科大商學院長曾巨威說，這代表在8年的政府投資建設中，我們的總預算沒有再做新的建設，只被拿來還舊債，表示那些以舉債來從事的公共建設，都只是原來總預算中本來就要做的。
總預算可做，卻用特別預算處理，目的：躲過國會層層把關
換句話說，前瞻計畫的8000多億元本來就可在未來8年的年度總預算中編列，也就是透過總預算來投資建設是可行的。如果用特別預算來投資新的建設，而總預算沒有新的建設投資，舉債額度也沒有增加，只有舉新還舊的還債情況，表示未來8年的總預算舉債空間其實足夠可以支應8000億元的額度，不須另以特別預算方式編列。
那麼為何要另外以特別預算編列？原因不脫是如果要放在總預算裡編列，就會受到公債法、預算法的舉債限制規定；而且總預算需要每年都重新編列、審議，要經過國會層層的監督把關，為了能夠快速、方便的得到這筆預算，才會使用這種方式進行。
事實上，林全與行政院發言人徐國勇過去也都多次強調，前瞻建設是要把過去應該做卻還沒做的建設計劃，移到這次計畫中一次來做，也證實了這樣的說法。
另外，其實在過去扁、馬政府的5年5000億與4年5000億元的公共建設特別條例中，也都還有中央政府總預算匡列的公共建設投資，應維持適度成長的相關規定。在這次「前瞻基礎建設特別條例」中，相關規定的條文則被刪除。
前瞻建設幫助GDP成長，平均1年不到0.1%
從林全的簡報的資料來看，政府強調前瞻建設是以刺激景氣做為主要目標之一，但8年間進行前瞻建設後的經濟成長推估平均數據，平均每年竟只有不到0.1的0.08左右。執行前瞻建設後，在2021與2024年的經濟成長率還出現負數，令人懷疑以舉債8800或8400億元換來這樣的成績，是否值得。
曾巨威說，從資料來看，前瞻計畫執行8年只增加不到0.1%的經濟成長率，其中還有兩年比沒做還降低，這代表蔡英文政府只是把原來在總預算中要做的事，全部拿到前瞻來做，所以展現不出加乘的經濟成長效果。
前瞻計畫是把總預算每年原本陸續要做的建設投資舉債，以一次匡列的方式取得，而總預算的空間則被拿來填補前瞻計畫的未償還金額，因此才對整體經濟成長影響非常小。
缺乏償債計畫，債留子孫疑慮難除
「沒有償債計畫」是這次前瞻計畫最被詬病的原因之一，行政院提供的數據顯示，若以未來8年8900億元的數字推估，我國累積債務未償餘額將從2017年的5.5兆元到2024年的6兆4075億元；政府在這8年間的實徵稅收則僅增加958億元，其中的差額要怎麼彌補？政府並未具體說明；主計總處主計長朱澤民在立院協商時，面對立委的質疑，也完全無法回答這個問題。
立院預算中心：近年來特別預算均未規劃償債計畫且追加預算、執行率不彰
立法院預算中心指出，過去南北高速公路、北部第二高速公路、西濱快速公路的特別預算，對債務還本付息都有預先規劃償債財源的前例，但自近10餘年來的特別預算，除了排除債限規定外，也都未規劃償債財源，而且也有許多追加預算、執行率與績效不彰的情況。
林全曾寫文批評過去政府以大量、舉債，甚至常態性的以特別條例編列預算，迴避債限規定，掩蓋財政赤字的困境，破壞財政紀律，同時也未指出未來如何償還債款，這是增加後代與年輕人負擔，毫無世代正義可言。
在林全成為閣揆之後，這篇文章再度被立委翻出來質疑。只是立法院剛剛將前瞻計畫的首期預算交付委員會審查，林全竟也因為朝野惡鬥衝突而省了上台接受質詢的麻煩，對於過去自己所做的批評要如何回應，外界大概也很難知道了。
