美國總統大選戰況激烈，即便美國《紐約時報》、CNN等媒體報導拜登已當選美國總統，至今聯邦選舉委員會並不宣布拜登當選，主席特瑞納（Trey Trainor）在媒體上公開表示「我確實相信在這些地方發生了選舉舞弊」，姑且不論聯邦選舉委員會得到什麼證據，但有科學家公布檢定方法，認為拜登的得票「有問題」、「根本不可能發生」。
最早提出質疑，並公布演算的程式碼來自於澳洲的網站，一位推特帳號是Statsguyphd的教授，他以統計、會計學上常用以鑑定數字詐欺的「班福定律」（Benford's Law）來驗證拜登的得票是否合理。
「班福定律」常出現在自然的數值分布，例如人口的分布等，大意是一群數字分配裡，例如每個開票所開出要罷免韓國瑜的選票，其第一個數字為1佔整體的比率約30％，第一個數字為2的比率約18％，1到9都有其自然出現的比率，例如甲仙區是1223，第一個數字為1，六龜區是2880票，第一個數字為2，數字1到9的「班福定律」是佔比30％、18％、12％、10％、8％、7％、6％、5％、4％，暨使數學上的費波納西系數Fibonacci也會符合「班福定律」。
統計學家與會計師，都採班福定律檢視得票
Statsguyphd在網路上公布他和學生用程式碼去下載公開的得票數據，並且對其以統計學上的卡方檢定（檢定實際出現的次數和應該要出現的次數之差異是否顯著），得到的結論是，拜登的得票情況極不合理。
他所提供的統計分布圖例如在爭議的搖擺州賓州阿利根尼縣、威斯康辛州的米爾瓦基、芝加哥等都顯示，拜登的得票不符合「班福定律」，正常的情況下，數字1、2…9出現的比率將遞減，實證發現，有些地區甚至是只有拜登得票違反了「班福定律」，其他幾位候選人都符合「班福定律」，結論是，拜登這樣的得票結果是極不可能發生。
一位美國會計師Robert A. Bonavito在網站上公開他的演算方式，他擁有30年的鑑識會計實務經驗，擅長用「班福定律」去找出數字詐欺、人工操弄的假數字，他是用Excel來操作驗證拜登在喬治亞州的得票分布，他也認為拜登的得票值得懷疑作弊。
《信傳媒》記者也用excel作為工具對威斯康辛州、賓州、喬治亞州進行驗證，例如在喬治亞州，每一個候選人有159筆各郡開出來的票數，每一郡得票數第一位數，就是拿來檢定班福定律的數字。
班福定律不是萬能，反對者指條件不同結論會不同
當然，也不是所有專家認同「班福定律」在選舉上的驗證，一個「Election Integrity Partnership」網站上，由joe Bak-Coleman和Morgan Wack等作者的專文認為，「班福定律」必須符合很多種假設前提，實務上和理論有所偏差是常有的事情，因為各地投票行為、條件都不同。
一位不具名的統計系教授表示，如果把投給川普的票改成拜登，或者對調，那麼一個人的得票分布呈現不自然，另一個人當然也不自然，兩個都會違反班福定律。假設，如果不減少川普的得票，而增加很多拜登的幽靈票，就可能產生六個候選人裡面只有拜登得票違反班福定律，其他人都符合，但班福律只能當成驗證詐欺的第一步，還是得有進一步的調查才能指控一方作票。
除了以「班福定律」來質疑拜登的得票作假以外，日裔科學家酒井（Mitch Sakai）在接受大紀元街訪時公布他的計算方法，他只用簡單的二項分配，來證明拜登在密西根州最後階段的郵寄選票1萬5千多張全拿，要發生的機率小於宇宙事件發生的機率。
拜登威州連拿勝利發生率，如連續擲出聖筊1萬五千多次
酒井以對拜登有利的73％支持度（以Washtenaw郡的得票為依據）套入二項式，就是連續1萬5千多次的得票都是投給拜登的機率為10的負2千多，意思是趨近於0，其發生的機率，簡單來說就是在廟裏面擲筊連續擲出1萬5千多次都是聖筊的機率。
成功大學統計系副教授趙昌泰表示，可以用這樣的推論沒錯，其實不需要複雜的統計方法，單聽到連續1萬多票都投給同一個人，就不太可能，但目前訊息偏誤很多，無法確定其真偽，無法下定論，但「不會有人傻到作票這麼做吧。」
撇開複雜的統計驗證，「The National Pulse」網站一篇「CORTES: The Statistical Case Against Biden’s Win」則提出幾個簡單的面相去質疑拜登的得票。
作者從投票率、拜登和當年歐巴馬的得票率、拜登與川普和自己同黨議員得票數差等分析。
從投票率來看，威斯康辛州票數大有問題
先從投票率來看，作者指出，即便在澳洲的強制投票，其投票率也僅有92％，威斯康辛竟然有90％的自然投票率，顯然不合理。再者，拜登在好幾州的競選顯然遠不如當年歐巴馬的積極，但他開出來的票卻是歐巴馬的好幾倍。
此外，在威斯康辛州的投票中，拜登的決定性地區無疑是密爾瓦基，這是威斯康辛州最大的城市，投票率高達84％，可以確保拜登獲得14萬多票的領先優勢，密爾瓦基的少數族裔（一向投票率低的族群）人口佔67％，類似的克里夫蘭少數族裔佔60％，但克里夫蘭的投票率僅51％，作者諷刺說，「顯得相形見拙。」
還有，川普在一個地區的得票和同黨議員總得票差不多，在243萬張喬治亞州的選票內，川普和共和黨籍議員得票總數只差了880張，拜登卻領先自己參議員總數9萬5千多張，相較之下，在俄亥俄州，拜登只多出同黨候選人總票數725張票，作者提出質疑是，為什麼有問題的選票剛好都發生在搖擺州？
