至今，前瞻基礎建設公聽會已經辦完四場了，預計這周就會結束當初朝野黨團協商所達成的共識，也就是六場公聽會。依照這件事情的走向以及被關注程度，有很大的可能，即便藍營不斷抵制，但也提不出亮眼的修正版，而這個蔡英文總統口中，將影響台灣往後30年的「行政院版前瞻基礎建設計畫」，在沒有太大更改以及討論的狀況下，就會在經濟委員會通過了。
22歲，好不容易大學畢業，說真的，一直到現在我還常常會在夜闌人靜的時候，想坐時光機回到18歲，站在憨慢的自己後方，給予猛力一擊，告訴自己：「怎麼不多讀一點書。」然而，現在的我更擔心，40歲的時候會怨懟20歲時候的自己，怎麼不在20歲、事情還沒有成為既定事實的這個時間點，拉撐出一個好的討論空間跟意見交換平台，讓大家好好討論，透支年輕人的未來、舉債來的8800億元前瞻計畫預算，到底需不需要？如果需要那又應該怎麼用會更好。
舉債來的8800億元前瞻計畫，真的需要嗎？
台中市長林佳龍說，治水不分顏色，水災也沒有顏色。高雄市長陳菊說，高雄不能再空白十年。朱立倫則批蔡英文是「散財童女」。前瞻基礎建設計畫公聽會上，藍綠黨團以專家學者名義，邀來各縣市首長，各抒己見，努力捍衛自己城市的建設與預算。民進黨團書記長李俊俋則表示，現在看到的預算只是前面的一年半，若有機會，還可以從中分配。
我想知道的是，這些建設真的是我們需要的嗎？不是要林佳龍跟我說台中需不需要、也不要陳菊幫我判斷高雄是否空白，我想知道的是台中人、高雄人，甚至對於全台各個縣市的人，他們真正需要的是什麼？
過去幾年，部分縣市的鄉鎮市區曾經將小筆經費用於參與式預算，讓民眾審議討論地方上的需求，以及經費使用。那麼，像這樣為期8 年，攸關未來30年發展的建設，有沒有可能先召開地方縣市的審議，讓在地年輕人一起討論參與，自己的故鄉，需要哪些建設呢？譬如，未來台灣勢必要面對少子化、高齡化的問題，30年後我們的人口持續減少，還需要那麼多建設嗎？這次的前瞻計畫，有把未來台灣人口預估給通盤考慮進去嗎？各縣市的人口結構狀況又是如何？這些種種應該考慮的問題，大家都知道嗎？都考慮了嗎？如果不知道、不清楚，那我們又是如何提出金額這樣龐大的建設需求呢？
公聽會淪為縣市首長搶資源場所
於是，幾場公聽會下來，公聽會淪為各縣市首長各自喊話「護盤」的場所，大家討論的是錢如何分配，但「搶資源」是政治問題，這裡明明是公聽會啊，並不是政治分贓的地方啊。
我想像中的公聽會，應該是有人會把各種資訊分析之後告訴我，如何評估一個縣市的建設需求，是國土規劃、人口結構、土地利用、環境評估，甚或有其他原因。因為翻開全文366頁的前瞻基礎建設計畫核定本，第一段是這樣寫的，「依據總統105年12月31日年終談話，政府將採取具前瞻性的積極財政政策，全面擴大基礎建設的投資，包括下一個世代需要的基礎建設以及地方建設。」
前三頁，談的都是台灣為何要擴大投資，至於什麼是「下一個世代需要的基礎建設以及地方建設」，整本翻完，仍然不知道這些擬定的項目為何是下一個世代需要的，我更懷疑的是，寫計畫的人有沒有問過像我這樣剛出校門20歲左右的年輕人，我們未來想要什麼樣的生活？想過什麼樣的人生？我們期待30年後的台灣是什麼樣子？我想，年輕人對於台灣未來的想像，鐵定跟內閣這些「老男藍」不一樣。
年輕人對台灣未來的想像跟老男藍不一樣
今天立法院外已經圍起高大拒馬，出入很困難，若還有機會走出來，我想去路上隨便抓一個20歲的人，問他：「你知道你居住的、工作的縣市，未來30年有要蓋捷運、蓋輕軌、加裝太陽能板嗎？」我想，能回答的大概很少，也很有可能10年後，因為這些基礎建設的關係，家園田地都被徵收做成鐵軌。明明每個人在20歲時都被賦予了政治上表意的權利，卻什麼都不知道，彷彿什麼也不能做。
我無意責備年輕人不關心重大政經議題，我也很能理解每天工作很累，回家什麼事都不想做，狀況好的時候，終於存了一筆錢可以出國玩，還要被罵「年輕人愛花錢」；糟糕的時候，就得擔心下個月房租繳不繳得出來的問題，這些都遠比想像30年後我的城市需不需要捷運來得重要，也更為急迫。
所以，做為一個年輕的新聞工作者，我一直以來在焦慮及思考的問題是，明明每個人在20歲時可以做點什麼，卻什麼都不知道，彷彿什麼也做不了，這社會到底是怎麼了？
