新光金子公司新壽增資案引發兩大股東天天互槓，金管會主委黃天牧30日分別對於新光金兩派大股東說出重話，並重申立場，包括第一，新壽每三年現金增資70億元要嚴格遵守；第二，金控不能只在意股東損失，保戶、存款與投資人權益才是最高優先；第三，當金融機構有增資需求時，主要股東理所當然應負起現金增資責任；第四，呼籲兩派股東不要劃分彼此，應化異求同、同舟共濟。
目前公司派與大股東吳東進最大的歧見在於增資的資金來源，公司派主張以其他子公司證券及銀行上繳盈餘進行增資；但吳東進則多次重申，由金控來辦理現金增資才是王道，面對新光金兩派大股東對於增資議題吵不停，金管會主委黃天牧今（30）日也重申主管機關的態度。
（更多新聞／新光金擬以子公司上繳盈餘「救」新壽 大股東吳東進有意見：金控辦現金增資才是最佳方法）
新壽承諾「3年每年現金增資70億」，黃天牧：不容許因經營團隊調整打折扣
黃天牧首先表示，去年6月新光金股東會前夕，大家認為前面的新光金經營成績不符期待，所以少數股東結合委託書的徵求取得了經營權，金管會尊重最後股東會的決定。
黃天牧說，但是從去年6月12日新經營團隊上任開始，至今已經7個多月，從先前的兩份文件來看，當時銀行局、保險局局長約談過新光金新任董事長陳淮舟，當時金管會已表達5點監理期待，且陳淮舟當下也簽名，代表了解這5點期待。
這點期待分別是，一希望董事會化異求同、同舟共濟；二是希望金控與子公司決策要以金融穩定、市場秩序為前提、保障客戶權益；三是完成壽險子公司增資需求，正式列為董事會重要任務；四是注意人事上的問題，包含金金分離、產金分離的問題；五是金融機構要建立誠信企業文化、社會信任為最重要資產。
第二項文件則是，去年6月15日金管會在端午記者會的談話，黃天牧當時提出五點觀察，希望改革團隊是能夠真正務實執行，不希望增資成為對立的籌碼。
黃天牧說，金管會現階段的立場跟先前的兩份文件都是一樣的立場，他在這7個多月以來觀察新光，用6個字形容：「聽其言，觀其行」，他也再度重申立場，第一，金融業的經營有高度的公共性，不同於一般企業，對於基於信任交付保費或存款的客戶，要以誠信為本，忠實維護保戶及存款客戶的權益，社會的信任才是金融機構最重要的資產。
黃天牧說，這也呼應了，2023年6月12日以前，新壽董事會對金管會承諾的每年70億現金增資，「承諾不可以因為經營團隊的調整而忽視，必須嚴格遵守。」經營團隊必須認知，金管會對於這件事不容打任何折扣，因此董事會書面對於金管會的承諾，必須履行。
必須優先考量維護保戶權益，大股東應承擔現金增資責任
第二，黃天牧強調，金融機構是受金管會高度監理的公益性的機構，不同於一般企業，一個金融機構的經營，負責人應念茲在茲的是如何維護保戶權益、維護存款客戶權益，而不是在於，這個增資對於股東的損失是什麼，獲利是一回事，但金控存在及發展目的，是為了保戶權益、存款大眾權益、投資人權益才是最高優先。
第三，當金融機構有增資需求的時候，主要股東理所當然應該優先現金增資，沒有任何理由，當然，資金的缺口不盡然完全須由大股東全部承擔，也可以發債，在經過監理單位審慎評估，認為子公司上繳盈餘不會影響到子公司的財業務健全經營的時候，經過主管機關同意之後是有可能上繳盈餘，「可是基本之道，當金融機構發生資金缺口的時候，我們期待的就是大股東、主要股東要承擔責任，要對注資負擔最重要的責任，這也是義務。」
黃天牧也說，當有股東表達願意現金增資的時候，這個提案沒有辦法進到董事會討論，「如果有股東願意增資，為什麼不讓願意增資的股東去增資？目的為何？是不是真的是在為保戶權益而著想？」，因此重申金管會的立場，當金融機構資本出現缺口的時候，股東應優先去做注資。
黃天牧特別提醒，如果大家去看新光金去年6月12日後的董事會名單，跟6月12日以前過去5年、10年、甚至20年的董事會名單，可以發現，其實今天某些標榜改革的社會賢達與先進，在去年6月12日前的過去若干年，也都是原來那個經營團隊的成員，「所以需要這樣子劃分彼此嗎？」因此，他呼籲新光金所有股東，應化異求同、同舟共濟，共同為了新光金未來永續發展，共同維護新光人壽309萬的保戶等人共同努力。
公司派主張子公司上繳盈餘增資，保險局：勢必要用現金增資才能解決
金管會保險局局長施瓊華則指出，新壽增資主要分成兩部分，第一部分是對主管機關的承諾，從112年至114年3年分別要增資70億元，且補強計畫明確載明就是要「現金增資」，由於金控在去年已經增資15億元，因此還有55億元未增資，再加上今年還有70億元，合計還有125億元需增資。施瓊華重申，這部分一定是需要股東增資，而且是現金增資。
第二部分則是，去年6月新壽的資本適足率（RBC）不足，已低於法定標準，因此保險局要求新壽提出財業務改善計畫，其中，新壽提出發債130億元，加上70億元現金增資，發債130億元已完成，但是70億元當中還有55億元未完成。
「新光人壽至少有125億元一定是要用現金增資來補足！」施瓊華強調，以目前新光金控的情況，勢必要以現金增資才足夠解決125億元的問題；若透過發債，雖然發債可以提升RBC，但是發債還要付息，也算是借錢。保險局的言下之意是，新壽若只透過發債無法解決全部問題，且若是子公司上繳盈餘增資，目前估算也同樣不足補足125億元。
兩派股東分別質疑金金分離、大股東干政，銀行局：大股東干政並非最重要
至於吳東進質疑，新光金大股東新勝、新光實業、王田毛紡等三家負責人，為台新金控董娘彭雪芬，是否違法金金分離；另一方面，公司派則反擊，呼籲吳東進應落實大股東不得干政的精神，應由指派的法人董事代表參與公司經營。
金管會銀行局長莊琇媛指出，先前已有檢視新光金的董事結構，最直接的大股東是派駐4席董事在新光金的新柏投資，而新柏背後3家持股公司負責人是台新金董事長夫人彭雪芬，但經過檢視，既然新柏投資已經派駐4席董事，由於並沒有兼任，因此不會被認定金金分離。
莊琇媛也說，除了檢視之外，在上一屆的2020年董事會也請彭雪芬、吳東亮、新柏董事簽署「切結書」，避免利益衝突的問題；至於是否有大股東干政的問題，莊琇媛說，大股東干政是指沒有在董事會擔任負責人，但又提出很多經營意見，要經理人按照大股東意思進行，但她認為，「現在爭執大股東干政並非最重要的事情，現在整個新光金最重要的事就是增資，因為下面壽險公司的RBC（資本適足率）已經不符合法律標準。」
