韓國瑜「停止執行」罷韓案，2日遭最高行政法院駁回，認定一旦停止執行罷韓投票，將對高雄市民行使參政的公益造成重大不利影響，甚至比不停止執行對韓國瑜所造成的損害還大，所以韓國瑜聲請「停止執行罷韓投票」，不應准許，駁回抗告，6月6日確定舉辦罷免投票。
抗告被駁回，罷免投票利益大於韓國瑜個人損失
最高行政法院裁定指出，罷免權是國民參政權之一，民選地方首長或民代就職後，其言行操守、施政作為或議事表現，應受原選舉區選舉人的監督檢驗，負起政治上責任，此為憲法基於直接民權所設立的制度。
對於韓國瑜提出抗告的主張，認為「罷韓案」有偷跑情形，並指控中選會違法計入提前徵求的提議人數、准許徵求連署程序，以該違法程序作成原處分顯然違法；但最高行政法院認為，此爭議涉及法律解釋與事實認定，須由本案訴訟經過調查證據、辯論結果才能論斷。
罷免案若通過，韓國瑜將是台灣地方自治史上，第一個被罷免成功的市長。中選會7日內公告投票結果，韓國瑜解除職務，並於3個月內辦理補選，且韓國瑜4年內不得再選高雄市長。
罷免通過，韓國瑜會提起罷免無效訴訟？
有政界人士認為，韓國瑜近期在一個多月內進行司法大戰，連兩次向法院聲請「停止執行」罷韓案、提起一次抗告案。即使罷免結果出爐，韓國瑜會不會再提其他訴訟，諸如「驗票」、「選舉無效」、「罷免無效」等，拖延離職，或不讓代理市長接管市府，甚至因為選舉官司拖過年底，讓市長補選無疾而終，機率也是有可能。
如果韓國瑜向法院提起「罷免訴訟」，依照《選罷法》規定，在訴訟程序終結前，不予補選。罷免訴訟將設「選舉法庭」，採合議制審理，以二審終結，按規定各審法院應於6個月內審結，且不得提起再審。
若最終韓國瑜勝訴，罷免通過就是無效，韓國瑜可以恢復職務；若韓國瑜敗訴，則確定解職。罷免若沒過，本屆市長任期內，不得再提罷免韓國瑜。
事實上，罷免訴訟雖然是法律問題，但是提與不提，則是政治問題，關鍵就在於「各審」的審理判決，能不能全部在6個月內完成，影響到會不會辦理「補選」？
中央指派代理市長，過去的經驗是這樣…
如果辦理補選，新接任的市長只有「半任」任期，若在2022年再連任成功，也就是「一任半」；如果不能辦理補選，則韓國瑜剩下的半任，就由中央指派代理市長，而這位代理市長是誰，就有爭議了。
2005年陳水扁總統任命謝長廷為行政院長，指派陳其邁代理市長，外界都認為陳其邁代理後就是要參選2006高雄市長，後來因為「泰勞案」，陳其邁受其父陳哲男影響，黯然辭職；扁政府再改派葉菊蘭代理市長，原本葉菊蘭也被勸進角逐市長，但最後協商由陳菊參選。
近年的代理市長，如2017年賴清德接任閣揆，台南市長由市府秘書長李孟諺代理，他沒有參選2018市長選舉；2018年初，陳菊北上接任總統府秘書長，市長一職由原副市長許立明代理，他也未參選2018選舉。
「任期遊戲」，民進黨派系角力的關鍵
換句話說，韓國瑜若被罷免，蔡政府要指派中央要員（如法務部次長蔡碧仲代理花蓮縣長），或是從韓市府的文官中擇人代理，還是要派民進黨的戰將立委代理，如陳其邁有代理經驗，劉世芳曾任副市長，管碧玲為不分區立委、較沒有職務限制，或是由甫當選黨部主委的趙天麟？這些，都與補選及2022選舉有後續效應。
如果罷免訴訟延宕、導致不必補選，則2022的選戰就是一個完整的任期，甚至放眼2026就是「兩任」，倘若再利用「代理」爭取到「半任」，就是兩任半、10年之久。而民進黨內的「派系」在決定要不要下這一招棋時，要不要「鳳還巢」、「阿舅回來了」等因素的考慮，就是圍繞在「一任半」、「兩任」、「兩任半」的利弊得失。
韓國瑜在選後要不要提罷免訴訟，就看他要不要跟著某些綠軍派系一起玩「任期遊戲」，但是，他也可以在這個遊戲中，把自己從一個被擺佈的棋子，變成主導者，去戲弄民進黨的派系心結。
