上週許多藍綠政治人物如立法委員高嘉瑜、郭國文，台北市議員徐巧芯等臉書觸及率突然跳水、趨近於零，引發眾多政治人物質疑，臉書稍晚回覆「因為程序故障導致」，12日公平會舉辦了「數位平臺、內容網站及線上廣告產業生態及爭議」，這是國內首場針對平台巨擘臉書、Google對國內新聞業者是否存在不公平競爭的研討會，也是國內首場由官方推動的研討會，國內各大主流媒體、學者專家齊聚一堂討論。
面對政治人物的臉書觸及率瞬間下滑的問題，連公平會委員洪財隆都觀察到，他自己分享在自由時報上談澳洲政府如何修法逼的谷歌和臉書讓步，「我在臉書上分享後觸及率也明顯降低」。
谷歌臉書一邊收廣告費，一邊決定言論自由尺度
谷歌和臉書獲取新聞媒體內容，並因此接收大多廣告收入，讓許多媒體陷入困境，另一方面卻對言論自由的侵蝕作為以引起世界各國政府嚴肅討論「要求臉書、google付費」，這種挾著科技優勢的不公平作為，2019年歐盟推出「數位單一市場著作權指令」從著作權衍生出聯結權，讓媒體和臉書等有談判力，澳洲政府在今年2月由國會通過「新聞媒體與數位平台強制議價法規」更引起全球關注，許多國家紛紛研議跟進。
因為單一媒體要求谷歌和臉書付費談判力薄弱，因此澳洲政府出面讓媒體能以聯盟之姿和科技平台巨擘談判，但這涉及到公平交易市場中的聯合行為，因此需要修法免除媒體觸法現象，國內是否可行之討論，也促成了12日公平會舉行的座談會。
科技社群平台變相鼓勵內容農場
台北科技大學智慧財產研究所副教授江雅綺表示，目前數位平台谷歌和臉書是合法，但不一定合理，最糟的還不是數位平台拿走絕大部分的廣告利潤，而是辛苦生產、製造數位內容的媒體業者，由於日漸缺少與大型跨境數位平台談判的能力，只能愈來愈屈就平台端制定的不公平遊戲規則。
其實，現在媒體的環境越來越差，《信傳媒》開台五年以來，從運作以及內容的角度觀察，如臉書、推特、line甚至谷歌等科技網路平台對製作原生內容的媒體的環境極為不利，好的內容出不來，甚至變相鼓勵內容農場。
在這種不公平的遊戲規則之下，將會導致媒體原創生態系更加惡化，反之，農場媒體「不用有記者，只要有工讀生東抄西抄」大量降低成本，反而可以存活。
澳洲政府介入，媒體界可以免責組托拉斯集團
現場與會的經濟學者都傾向認為，讀者都匯流到谷歌等平台上面，引來廣告商投入在平台上，本身就是市場有效率競爭的結果，但不一定合理。中央大學產經所教授王明禮說，如同當年美國煙草、鐵路大亨壟斷也是市場競爭的結果，不表示現狀不需要被改變。
「根據澳洲研究，只有3成讀者直接進入新聞媒體官網。」中正大學經濟系教授陳和全則指出，讀者到平台網站是自然競爭的結果，但是谷歌和臉書這四大巨頭現在讓國際集體恐慌，猶如在20世紀初期，美國的連鎖店的誕生讓傳統小商店很恐慌。
他認為，媒體是民主政治的基石，傾向美國媒體看法，豁免媒體業組一個托拉斯，才有足夠的力量和網路巨頭去抗衡協商，甚至徵得政府免責托拉斯法，業者自己做新聞整合器，就像yahoo、Google News一樣，如同百貨商店裡面同一個櫥窗，也有各種品牌電器，不見得會勾結。
在數位環境下，台灣依然是被殖民的
資策會科技法律研究所所長王偉霖則說，歐盟的連結權主張不一定適合台灣，但澳洲可以學習，自從澳洲立法後，國際間各主要經濟體法國、美國、加拿大都有類似法案出來，政府介入形成集體協商豁免、強制仲裁。
「壟斷性越高，公共責任越大。」台灣事實查核中心諮議委員會召集人胡元輝則建議，由這種網路平台業者提撥一筆錢給一個由公民學者專家、媒體、學者組成的基金會，由他來按照提案補助優質新聞業者。
中華金融科技產業促進會理事長楊瑞芬表示，這個議題中除了廣告分潤極度對媒體不利、還有資料使用權的問題、稅負的不公平等問題要解決，她語重心長的說，「在數位環境下，台灣依然是被殖民的」。
公平會不透過修法，仍有其他原則可介入
公平會委員洪財隆指出，歐盟從權益的角度來看，因此在認定上、修法上步驟繁瑣，個人的觀察是，台灣要立專法會遭遇很多攻防、不是短期內做得到，但澳洲政府卻是把焦點從權益的角度轉入市場力的角度來處理，表示競爭法主管機關就有很多發揮的空間。
但是洪財隆強調，從數位經濟平台處理原則的建立、除了分潤制度，還有納管、規管的問題，雖然目前看似沒有法條或辦法，但其實現有法規中有一些「馬上就可以做得事情、例如引用公平交易法第25條」、要求平台業者在台灣設立申訴窗口。
他還說，像公平會這種競爭法機關屬於獨立機關，才有不受到干擾，有能力面對新興科技平台衍生的問題，「數位平台是個全新的大時代議題，我們對競爭也需要有全新的理解。」
