在台灣鐵道暨國土規劃學會（以下簡稱本學會）針對前瞻計畫的系列討論中，本學會對於前瞻計畫的基調其實都很清楚，就是「國土規劃先行」，「運輸系統要能符合人們的工作與生活期待」。
本學會依據交通部統計處公佈的「公共運輸市占率」資料，這個分析的經費來自於交通部定期預算支應的「公路公共運輸計畫」系列預算，這個統計分析以問卷方式可以問到很多民眾的生活樣貌，其中，反應了北北基桃這個大臺北都會圈之中，民眾通勤的生活樣貌。
Train-Tram真的是基隆人要的嗎？
我知道很多人想問，Train-Tram是不是基隆人要的選項？Train-Tram要不要延伸到南港站？但在技術議題之前，本學會其實要提出幾個比較基本面的問題，例如：
1. 為何基隆的產業發展，無法讓基隆人在地生活，使得住在基隆的民眾，成為全國到外縣市工作比例最高的行政區？
2. 基隆、七堵、汐止、南港、松山、臺北這條軌道廊帶上，有沒有機會依循軌道系統，重塑新的產業與居住發展型態？
3. 如果基隆人真的要往來臺北市、以及新北市西側（板橋/土城/中永和/三重/新莊）活動時，能不能滿足「45分鐘」的生活圈？
上面三個問題，如果沒有先克服，去討論 Train-Tram 是不是適合，去討論 Train-Tram 要怎麽蓋，都言之過早。因為基隆的 Train-Tram 案是沿用臺鐵的既有路權，在更改系統的時候，不免要與既有系統相互比較，一比下來的問題就是：
1. 請問，Train-Tram 相較於臺鐵的 EMU800 通勤電聯車，速度更快、載運量更大嗎？
2. 再請問，有了 Train-Tram，縱使基隆人住在基隆車站旁邊，可以更快的到臺北市、更快的返家嗎？捷運轉Train-Tram，通勤費用是民眾能負擔的嗎？
3. 三問，Train-Tram 可以扭轉城鎮發展，讓更多基隆人在地生活嗎？
如果答案都並不是肯定的，代表現在基隆的 Train-Tram 案，臺北市和基隆市兩邊在討論的議題，其實只是太細節的討論。上位的國土計畫，連居民未來的生活、工作、通勤模式都還沒弄清楚時，討論這麼多技術細節，其實與人民生活關聯很薄弱。
基隆大蓋運輸，人口外流是否更嚴重？
那講到國土計畫、講到前瞻計畫，行政院、國發會、交通部，這些負責上位計畫的機關，是不是應該出來表示，為什麽要設計Train-Tram 來服務基隆到臺北之間的通勤需求？如果交通部的統計資料，根據本會估算每天來往基隆與臺北都會區之間就有15萬旅次，那麽更改旅次需求的型態，很明顯的就是必須站在國土規劃切入才能有合理的設計邏輯。
交通部的調查顯示了一個很明顯的現實，有四成居住於基隆的民眾，他們不在基隆工作，這代表的事情是，他們的午餐不會在基隆市消費，他們的晚餐也有可能不在基隆市消費。所以，真的不要以為興建運輸系統是為了人民的幸福，運輸系統連接兩地、創造了更快速的生活，可能會更加速發展強度較弱城鎮的老朽與死亡。這個議題在高齡化、少子化的臺灣社會，在可見的未來會更劇烈與明顯。
同時在基隆 Train-Tram 這個議題上，臺北市也只是因為自己的「東區發展計畫」的發展軸線，是以南港車站為中樞而發聲。可是如果仔細去看看南港站的運輸系統配置，你會認為他是一個發展良好的轉運站嗎？如果是，為何現在不能用既有的臺鐵旅客來改在南港轉乘？
所以，問題真的不在於要不要做 Train-Tram，我們想問國發會的重點議題是，基隆有四成民眾在臺北都會區工作的現況，是合理的發展期望嗎？我們另外想問基隆市政府，爭取了更便利的與臺北都會區的接駁系統，會不會傷害基隆市的在地產業？
一個看似預算規模不高的軌道專案，其實背後是很複雜的國土規劃與產業發展課題。還是要一再強調，如果沒有「國土規劃先行」，「運輸系統要能符合人們的工作與生活期待」的發展目標，其實非常難達成。
本文作者為台灣鐵道暨國土規劃學會理事鄭羽哲。
