平台，突顯著數位化的便利與承諾：資訊、商品、服務或溝通對象，都變得極容易找尋，往昔「掌握通路就掌握交易命脈」，如非不復見，至少大大削弱影響力，只要靠平台單一介面，使用者就可以進入既舒適、又能手握廣泛且值得信賴的市場。交易成本大幅下降，獲益以前所未有的方式累積，數位經濟平台越來越擴張，大者恆大，也因此，壟斷、集中化傾向，前一篇提及之網絡效應，逐步被意識到，這同樣意味對升級競爭的威脅，也是對開放社會的可能危害。
通往自然壟斷的平台？
自然壟斷當然不是數位平台經濟模式所獨有，眾人皆知，許多產業部門都可見聞。個別產品數量成長至一個程度，生產成本隨之下降，供給端只要聯合集中，將明顯帶來成本優勢，創造出網絡效應，導致一隨著使用者數量增加，進而產生越來越高的產品剩餘、額外價值，這就是自然壟斷。特別在資訊科技領域，可同時觀察到三個面向：軟體發展，使接下來的授權與開發之邊際成本不斷下降，整合不同軟體會釋放出聚合效用，最後，軟體配置的一致性，讓使用者間的資訊交換，變得輕而易舉。
自然壟斷不必然有害經濟。自來水，電力，瓦斯天然氣等網絡式聯繫的服務提供，在壟斷下，將防止競爭可能帶來之無效率建置浪費。但如在網絡供應商的基礎上，又產生其他領域的壟斷，亦即一個壟斷產出下一個，那就另當別論，不論從公平交易或消費者保護角度，或許都是災難。
多方市場的魅力
數位平台，與過去的市場形式最大的不同在於：作為所謂多方市場，不同主體、端點間互動，變得極為輕易上手，交易成本隨之大幅下降。透過資訊作為媒介，平台提供需求與供給方相互找尋與合致空間，兩邊也都視平台為市場，一種傾向於供給者的身份。為維持品質 – 畢竟與往昔實體、物理性的知悉、接觸不同，平台必須建立獨特的聲譽與評斷機制，才能獲取信賴，是以，蒐集與評價顧客們不可計數的資料素材，就變成必然，所謂Post Privacy，發布隱私。於是，control who can see what you share，也就是經常聽到的「平台之隱私政策」，必須有一定監管與控制，成為人人朗朗上口的信念。當然，究竟是Post Privacy還是Pro Privacy？兩者命定矛盾，直接預言平台模式最大弔詭。
交換商業資訊，而且立基於某種平台形式，當然不是始自數位科技所賜，然而，如果涉及的資訊，是過去經濟上無從利用的類型，數位平台帶來的效果就會非常顯著，就像私人租屋媒合，過去無法想像，在「非現場、無直接現身」的非同步時間下，還能完事，今天卻變得輕而易舉。相對的，類似的分享平台，也會帶來過去無法想像的破壞：過去純粹私領域被商業化，以前建置完備的供應商，苦心經營的商業模式，可能付諸東流。越來越多的生產性消費者、產消合一者（Prosument），亦即消費者自行生產所需之勞務與商品，就像分享平台這般，經常敲響傳統交易模式的喪鐘，有時，法令規範的不健全，讓平台模式處於管制不清、甚至三不管的灰色地帶，造成與制式供應商相當程度的競爭失衡，也是後者遭逐出市場的原因。數位平台蓬勃？必然不少「過時者」遭殃。
無所不包、無所不在的平台
搜尋引擎，比較與評價網站（美食、旅遊等），市場、市集（如Facebook Market），視訊串連數位媒體，社會網絡，通訊服務、通訊解決（Communication Service），所有生活領域，平台幾乎無所不包，比比皆是。
數位平台模式一大特徵，所謂贏者全拿（Winner-takes-all）市場，拜網絡效應之賜，大者恆大，對平台經營者而言，最大的威脅，無疑是另一個更大的、涉獵與影響範疇更廣的平台。極少數玩家、行動者，擁有極大市場力量，不論是市占率高，或是強大的市場資本力量，平台經濟，竟成少數獨霸的預言。
平台市場力量，最為特殊的，就是極容易延伸至其他營業領域，迅速搶得甚至獨佔地位。昔日網頁瀏覽器大戰（Browser Wars），壟斷作業系統市場的Windows，將Internet Explorer搭配銷售，再將之變成免費，最後讓曾市占率高近8成的Netscape，被逐出市場。從2017年始，對Google運用其市場優勢，如在搜尋引擎中，通過將自家購物服務提高排名，同時壓低競爭對手之排名等手段，還有獨佔價格比較市場等行為，歐盟多年來依據反壟斷法、數位市場法（DMA）等，共裁罰82.5億歐元，約莫2872億天價罰鍰，一方面展現維持競爭決心，然而，同時突顯困難：為何，問題總是層出不窮、無法遏阻？
理由很簡單：面對具無比市場力量的數位集團，縱有加以管制與必要時之制裁決心，關鍵仍然在於，廣大顧客群眾實在沒有琵琶別抱、找到其他選擇的能力。平台市場競爭，看似一個按滑鼠左鍵的簡單動作，立即跳至另一提供類似服務的平台，說來容易，其實障礙重重。某一平台擁有資訊之質量，如參與者之名聲，就很難迅速移轉到其他平台，至少需要不小成本。只要名聲得以順利移轉，異動成本明顯降低，網絡夥伴的跳槽才有可能，平台間的競爭才會真正出現，此時，方能做到不再由平台制定遊戲規則，而是讓平台處於競爭，本身去尋找與發展升級之道。
數位平台經濟模式，整體而言，將產生如下影響：
-平台運用其市場力量，將勢力擴大延伸到其他商業領域。
-平台使用者，在強大市場集中下，將極度依賴平台建置的契約條件，難以擺脫與改變。
-市場上巨大的平台業者，將產生全球性競爭升級的停滯與限制。
-平台使用者如想跳槽至其他平台，將產生時間、較差網絡效應等高額成本，最終多只能留在原平台，發生鎖定效應（Lockin Effect）。
-所謂封閉花園（Walled Gardens）的封鎖性平台形成，平台使用者難以脫身。
-廣泛的個人資料，將集中於平台業者之手。
居間勞務的勞動平台
有別於共益的、分享性質的平台，所謂Commons-based Peer Production，共同對等生產，平台聚集所有勞務產出的共享，包括平台外第三人，如維基百科Wikipedia、OpenStreetMap，商業性數位平台，彰顯的是截然不同的數位世界。以標的區分，第一類財貨商品，如實體物件出售的Amazon、eBay、etsy，實體物件出租的Airbnb，非實體物件出售的App-store、iTunes，非實體物件出租的iTunes、Spotify、Netflix；第二類金錢，如群眾募資（Crowdfunding），Indiegogo、Klickstarter；第三類溝通與娛樂，居間介紹伴侶的Tinder，社會媒體的臉書、YouTube；第四類資訊，如新聞報導的Google News，搜尋引擎的Google Search，評價網之Yelp；第五類，居間有償勞務的勞動平台，包括不限地點的眾包工作（Cloudwork），如Upwork、Amazon MTurk、99designs，限定地點的零工工作（Gigwork），如Uber、Airbnb、Helpling。
在不限地點的眾包工作上，又可能為委託個人的自由工作市場（Freelancing Market），如Upwork、Freelancer.com，或為委託眾人之微工作（Microtasking）- 眾人一起在網路上一同完成工作，如Amazon MTurk、Clickworker、Crowdflower，以及創作型競爭（Creative Competition），如99designs、Jovoto、Quirky等。
限定地點類型的勞動平台，亦即大家耳熟能詳的零工工作，類型就更多，包括委託私人的餐飲，如Airbnb，個人運輸的Uber、Lyft，物流的Instacart，家事服務的Taskrabbit、Helpling，或委託眾人之地區性微工作，像App-Jobber、Streetspotr等。
勞動平台的焦點：眾包工作
零工，斜槓，早為各國社會所熟悉，讓我們多談談形式有所不同的另一勞動平台，所謂眾包工作者（Crowdworker, Clickworker, Crowdsourcing），數位日薪者（digitale Tagelöhner）。眾包工作，將原先的勞務外移、外包（Outsourcing）給雇主以外的眾人（Crowd），所以稱為眾包。通常流程：企業提供予一群不知名之市場參與者完成某特定任務的要約，以致使眾包商（Crowdsourcer）、定作人、眾包工作者、承攬人等，獲取可自由運用與直接的經濟利益。
眾包工作利用群集智能（Swarm Intelligence），使特定任務得以更好、更快、更有效益的完成。眾包可再區分為有償、無償，直接、間接，外部與內部的不同類型：
-無償眾包，提供無償的使用群集智能，如維基百科中的提供任何人登錄修改內容，相對的，有償眾包則聚焦於對待給付。
-直接與間接眾包，端視在提供者與需求者間，是否存在中介之線上平台作為居間；
-外部眾包開放予所有潛在市場參與者，內部眾包則僅存在於企業或企業集團內部，即整體勞工作為潛在的眾包工作者。
眾包工作在許多經濟部門均可看到，如在人工智慧任務（Human Intelligence Tasks）的微工作者，即不具特殊技術專業能力之勞動力，包括在地營業、餐飲菜單與風景名勝之照片製作，提供上網行銷，或研究與開發過程之外來資源，如潛在終端顧客之直接加入產品製作（消費者=生產者），透過客戶端評價、測試而達成分級、升級之效果。家事服務也常見眾包身影，如知名平台Helpling，提供家務清潔工作的居間。眾包工作亦常出現於資訊與媒體科技，特別是熟悉程式語言、特殊語言專長、文書處理能力強之工作者，透過間接眾包而獲取訂單。
眾包工作，作為當代數位平台經濟模式的「勞動面貌」，我們將繼續探索其問題。
