深澳電廠闖關環評委員會成功，過程引發諸多爭議，在這次深澳電廠案例之中，還有沒有其他問題需要正視？對此，《信傳媒》訪問到當時也是環委之一的銘傳大學建築系教授王价巨，他直言：「台灣政府都沒有政策風險評估的意識。」他認為不願意從風險端切入，就要準備好做不完的危機處理，對於沒有風險意識的政策，那勢必會引發諸多爭議，也會造成政策落實延宕。
《環評法》得重新釐清
談到這次深澳電廠的問題，王价巨站在環委角度，舉出三點未來還待解決的問題。首先，《環評法》的法律見解得先釐清。面對《環評法》無法阻止12年前通過的環評，讓人相當傻眼。12年前的環評，當時PM2.5沒納入考量、居民健康風險評估也沒有，有諸多問題。
「現在不管是政府，還是民間的案子，全都先直接送來環評。」王价巨說，但送來環評的案子就是明顯有問題，「主管機關沒有自我審查機制，造成來到環評這關時都過不了，但還是一直送審，最後顯得好像是環評在阻擋時程。」這次深澳電廠倘若退回補件處理，開發單位也有可能只是再把文件整理好，沒有實質回應就再次送審，無限循環。甚至是通過環評後，卻一直沒有蓋的案件，放著很久，想蓋的時候才再來做環差的各類「殭屍案件」。「把這些殭屍案件都整理出來，就能知道《環評法》該修正的地方在哪裡。」王价巨說。
防波堤計畫得重啟環評
針對深澳灣外將設置的新防波堤計畫，因為會影響洋流、改變生態環境，對此在會議上有當地居民、環團、環委等，皆提出需重辦環境影響評估的質疑，台電至今仍都沒有回應，王价巨表示：「除了機組改變之外，卸煤碼頭也改變，這部分倒是完全沒有辦法說明是否較原先更好，也完全沒有回應委員問題。外界大家都把焦點放在機組改變數字是否比較好，忘記卸煤碼頭換位置也需要完整評估好壞了。」
官派環評委員都是委託代理出席
說到那天來參加會議，並參與最後投票的環評委員，王价巨說：「這個委員制度需要改。」依據環保署「環境影響評估審查委員會組織規程」規定，環評委員會設置委員21人，除主任委員、副主任委員由環保署正副署長擔任以外，另外有關機關代表5人，其餘委員14人，讓具有環境影響評估相關學術專長及實務經驗的專家學者擔任。「可是這種背後有政府政策壓力的案件，官派的環委能說反對嗎？」王价巨反問，他認為以後這種政府案子，官派委員可以列席發表言論，但參與投票或許就得迴避。
這次台電一直用2025的非核家園政策來當蓋深澳燃煤電廠的動機，似乎若不支持的話，就會違背這項蔡英文政府的政策，「但是安全不能打折、健康風險不能打折，2025政策不能反過來要求環委要為此做考量。」王价巨說道，如此一來會變成這些專家學者為政府背書的詭異情況，「到底2025政策關我什麼事，我在乎的是會不會造成環境、人民健康受害。」他說。
但根據這次結果顯示，環委們能否擁有真正的獨立審查權是個問題，在官派委員以及上面政府的壓力下，似乎不太可能能真正擺脫政策，來履行自己的專業，並達到效果。
缺少風險管理意識的政府
「聽到深澳是最後一座燃煤電廠這種承諾我都覺得很可怕。」王价巨說，災害風險管理是他的專業，整體深澳燃煤電廠不論是技術上的風險，還是政策風險，台電、經濟部似乎都沒有做好完善評估，「如此一來，第一，很容易遇到爭議；第二，一遇到爭議，就得花很多時間來解決。」他說，台電一直著力在深澳燃煤電廠的技術上風險，但仍沒有給出完好交代，譬如北北基市民的健康評估、防波堤所造成的海陸生態影響評估等，甚至連可能的別種替代方案也沒有。
「最氣的就是台電一直說燃氣會爆炸，所以不能用燃氣發電，然後拿當地居民很害怕深澳旁邊中油的儲氣槽為例，那我想問，台電跟中油不都是同一個經濟部的嗎？你自己拿左手打右手？」王价巨說，點出台電的矛盾，並且可能有誤導民眾之實，「不管是燃煤、或是燃氣電廠，都有爆炸的案例，台電該做的是對所有的風險提出評估，而非輕易誤導民眾。」他說，深澳電廠有無其他可能性？台電完全沒有提出好好討論，似乎只想一昧地用燃煤闖關。
「如果政府只相信經驗判斷，繼續偏好喊價式的「速食」政策，單純的只有技術評估與政治應變，不願意培養政策風險管理專長的內部幕僚，就只能用欺騙和喊價轉移焦點，洗臉只是常態，更大的代價就是社會的撕裂與信任的喪失。」王价巨在臉書寫下這段警惕，希望政府能正視環保署、環境委員會的困境，也能具備風險意識，才不會每項政策都只能「用喊的」，出包後也只能「用辯的」。
