新冠肺炎（COVID-19）延燒至今已2年多，面對不斷變異的病毒，各國已逐漸從「清零」走向「與病毒共存」。
在2020年最早開始實行「佛系防疫」的英國，當時外界抨擊聲浪不斷，2年後的今天，大家逐漸發現疫苗的保護力遠比不上自然感染，快速達到群體免疫的國家，才能早日脫離病毒侵害。
人物專訪1》人類如何與史上第5個冠狀病毒相處？中研院院士陳培哲：新冠不是流感化而是「感冒化」
「我們在很短時間內做出來的疫苗就給EUA（緊急使用授權），大概3、4個月後發現無法阻止傳染，就知道靠疫苗阻斷傳播是不可能的。」中央研究院院士、病毒與分子生物學專家陳培哲，接受《信傳媒》專訪時說道。
回首過往2年多，哪些國家是專家眼中的「防疫資優生」？當全世界都走向與病毒共存之際，中國是目前全球唯一追求清零的國家，為什麼中國即便付上經濟代價仍要封城？台灣接下來的疫情走向是如何？高峰又會在什麼時候出現？
（延伸閱讀：人物專訪1》人類如何與史上第5個冠狀病毒相處？中研院院士陳培哲：新冠不是流感化而是「感冒化」 )
誰是防疫模範生？韓國死亡率低、經濟代價最小
我們好奇問道，「如果給世界各國的防疫打分數，前三名的國家會是哪些？為什麼是他們？」
陳培哲不假思索地說，「我覺得韓國做得最好，現在全世界死亡率最低的大國就是韓國。」
他進一步分析，新冠肺炎最重要是看死亡率，「開始的時候我們對於發展出來的疫苗很樂觀，且臨床試驗看起來也能阻斷傳染達90%，但當時只有做期中分析，做完打疫苗的人平均才經歷3、4個月，一般做疫苗不是這樣，至少要追蹤2、3年。」陳培哲表示，在短時間內做出來的疫苗就給緊急使用授權後，才發現無法靠疫苗阻止病毒傳播。
他認為，疫苗還是可以減少死亡，所以要如何達到自然感染、群體免疫，但死亡率又最低、經濟代價最低，才是目前成功防疫的關鍵指標。
在陳培哲眼中，中國的死亡率雖然非常低，但它的經濟代價很大，這樣算起來，韓國死亡率比任何國家都低，經濟代價、生物科技發展都在這一波疫情期間做得相當好。
（更多相關新聞：防疫模範生》沒有封城、死亡率遠低於歐美 南韓大解封憑什麼？）
韓國長者疫苗施打率超過九成的關鍵是...
陳培哲表示，韓國除了在疫情開始就廣設社區篩檢站大量篩檢外，這次新冠疫情，韓國的疫苗代工也在亞洲地區拔得頭籌，「疫苗、藥物代工，他們很早就做得很好了，現在把試劑銷到全世界。」
疫情升溫後，當許多國家最擔心醫療量能不足的問題，「韓國醫療非常進步，在每天幾十萬人確診時總統大選還是照常，而且累積的死亡率只有千分之1.5。」陳培哲也強調，韓國70歲以上的老年人口疫苗施打率高達90%，「這是死亡率的關鍵，還有他們疫苗不良反應的補償條件很寬鬆，所以大家願意出來施打。」
他也提到，韓國在疫苗缺貨的時候，總統和部長直接飛往美國拜訪高層，「態度上就差很多，這個過程他們也把生物科技提升到一個程度，生技產業發展比我們更好。」陳培哲對於韓國的防疫積極態度和成效，多所肯定。
歐美防疫「不自由毋寧死」，日本表現也不差
我們接著問，「那防疫表現第二名的國家呢？」
陳培哲笑說，「沒有第二名，其他都不行。」醫療、科技都是世界首屈一指的美國呢？又或是紐西蘭、澳洲、新加坡呢？
「美國跟歐洲的文化是不自由毋寧死，這是他們要付出的代價，如果從這個觀點來看我沒辦法評價，像亞洲國家韓國、日本、台灣個人主義比較沒有那麼強烈。」陳培哲認為，日本這次的防疫表現也不差、死亡率也低，約是韓國的2倍左右，而紐西蘭雖是全球新冠平均死亡率最低的前幾名，防疫也做得不錯，「但紐西蘭是比較小的島國，人口也不太一樣。」
至於新加坡，陳培哲指出，「他們人口組成較多是移工，且移工多為年輕人，所以死亡率等數據比較沒有代表性。我不是很清楚這部分人口結構，但整體就差很多了。」
我們進一步問道，「像歐美這些已開發國家，是不是都已經達到群體免疫？」
Omicron創造歐美最大波感染幾乎達到群體免疫
「我想歐美這一波Omicron之後應該都差不多了，群體免疫要看自然感染的人有多少，我們以前估計大概要80%，但現在Omicron的R0值（基本傳染數或基本再生數）滿高的，自然感染的人可能要到90%。」陳培哲指出，像非洲、印度幾乎都已到達群體免疫，但其他國家還要再一段時間，台灣也需要9成人口感染才有可能達到群體免疫。
他也提到，歐美許多國家特別是歐洲，在Omicron之前都是小波疫情，到Omicron就變成非常大的一波，大概是原來的3、4倍，但對非洲、印度來說都差不多，「因為我們這些有打疫苗的國家，前面打的疫苗（效力）還在，很多人都沒被感染，到Omicron時一方面保護力已經下降，一方面Omicron又可以突破，一下子很多人感染，不管是以色列、歐洲、美洲都是。」
中國為何寧可付上經濟代價，也要封城、清零？
當全世界都走向與病毒共存之際，中國為何仍要大動作封城、追求清零？即便付上經濟代價封城，又為何國內疫情依舊不斷上升？
「先不講政治因素，清零就是希望感染不要發生，這樣能減少短期的死亡。」陳培哲分析，第一，中國有10億人口，若死亡率為千分之1，仍有100萬人死亡，「這還是最低標準，如果千分之2就是200萬人，不感染就會減少這個數字，這是他們的權衡，不是完全沒有道理的。」
第二，擔心Long COVID（新冠後遺症）的問題，「新冠到底有沒有長期後遺症值得觀察，但我個人認為不是重要的問題。雖然現在有很多資料，但都是技術性的，沒有具體的結果、也沒有對照組。」陳培哲認為，對於一個未知的疾病積極去防堵，也是有其正面之處，「問題是這個能不能成功？」
他指出，若中國想藉由封城降低死亡率，成功條件只有一個，「就是發展出一個非常強的疫苗，打下去大家都不會傳染。」陳培哲表示，雖然目前還未看見中國有出現新一代超強新冠疫苗，但以中國不計代價把資源投入此一領域來看，未來突然出現比目前任一款都要好的疫苗也不是不可能。
陳培哲甚至認為，未來中國若要長期封鎖，可能性也不低。
「我們看的都不是中國的觀點，他們根本不在意經濟。」他指出，當年中國鐵幕時期跟北韓一樣做到完全閉關，在剩下1/10的經濟實力，人口還是撐得下去，而且中國的年輕世代越來越內化、往內向，如果他們封閉起來又能發展出非常好的疫苗，就會是全世界最成功的。換句話說，外界不能用資本主義的觀點來看中國。
因為B肝研究多次與中國交流的陳培哲也提到，中國其實有非常多先進的疫苗，「只是現在大家認為中國這個模式不可持續，但如果他們在科學界有突破，這個做法就不見得是錯的。」
只要病毒存在，想要清零就會越來越困難
如果中國可以持續精進厲害的疫苗，難道其他國家就不會這樣做？「美國輝瑞或莫德納，不會繼續在原本的疫苗精進嗎？」我們繼續問。
「可以啊！但是要有利潤，中國跟全世界不一樣的地方是他不需要有利潤，資本主義和他們想法是不一樣的。當然其他國家也有在做下一代疫苗，可是急迫感跟使命感沒有這麼強烈，主要還是商業推動。」陳培哲認為，現在剩下最大量、沒有被感染的族群畢竟就在中國。
「但國家裡面的人能不能繼續接受跟支持下去，這個是他們自己文化的觀點，我們無法置喙。」不過陳培哲也分析，當許多國家都已被大規模感染，「只要病毒存在，就會不斷試探進入中國，比如經濟交流、中國跟歐洲的鐵路、貨運人口交流，一定會慢慢進來，這個防堵政策會burn out（精疲力竭），百密總有一疏，因為人的管理制度不可能沒有漏洞，人民也會慢慢鬆懈，要清零會越來越困難。」
台灣最快5月中會到達這波疫情高峰
專訪這天也是本土確診首次破萬，問到台灣接下來的疫情走向大致是如何？高峰又會出現在什麼時候？
陳培哲表示，「若以韓國單日最高確診數60萬來計算，他們人口是我們的2倍，所以我們最高就是一天30萬；若以日本來算，可能一天最高10幾萬。」
他表示，目前政府應該要有不同的假設，「好的預測就是要有不同的可能性，當然可以做最壞的打算，但在資源上可能就不夠，科學可以估計出最有可能的狀況，然後做最佳的決定，這才是成本效益最高的方式。」
目前台灣若像日本一樣達到單日10幾萬確診數，陳培哲認為差不多只要2、3個禮拜，「大概5月中就到了，但是台灣的檢測量能有限。」
(10).jpg)
至於國人相當關心台灣何時能開放國境、出國旅遊？對此陳培哲認為，「隨時都可以開放，就看你回來要不要被關，但關是要關什麼？其實沒有意義。」他表示，新冠肺炎不會在短期內消失，「這是一個傳染病，傳染病就要照傳染病的方法做，沒辦法阻斷傳染、只能防重症，大家要有共識這才是最重要的。」
新冠是傳染病，不能阻斷只能防重症，返國隔離意義不大
所以入境檢疫天數從「14+7」降為「10+7」，再到日前公布自5月9日起改為「7+7」，對現階段防疫是否沒有太大意義？
「如果我們只是要減少重症，這些其實都不需要，當然政府不可能這樣做。」陳培哲提到，以前流感時要到很不舒服才去看醫生、做檢查、用藥，「所以要不要開放還是要看政府，是否有依據科學數字分析、做決定。」
距離專訪不到一週的截稿日這天，國內本土確診已突破2萬大關、直逼3萬。「台灣要看這次的波有多大，若很快達到高峰，大概就沒什麼大問題。」但對陳培哲來說，如何減少死亡、保護高危險群，並在這個基礎下維持經濟、甚至能發展生技產業，才是能否成為防疫資優生的重要關鍵。
