每隔一段時間，營養午餐食安、剩食的問題就會上一次新聞版面，然後又船過水無痕，似乎永遠沒有解決的一天。民以食為天，不論AI再發達，人還是要吃飯的，如果「食」的問題無法解決，正是教育失敗的表徵。當然學校、學政當局都不願意承認這些不太好的事實，當然也不會面對問題、解決問題。而民間團體、專家甚至主張立「營養午餐專法」，前段時間，他們不是才立了《食農教育法》，結果除了綁了些政府預算資源，又會有什麼績效（KPI）出來？
中國杭州的六年級小學生「小孩哥」一年前在Bilibili上發起「食堂起義」的影片，抗議學校的午餐是「養牲畜」，不出意外的，就被各方「關切」，包括他父親工作的單位也要求他父親去「開導兒子」，起義失敗。這段故事，最近反而在簡體中文版的網路上發酵，引起一陣波瀾，但問題也沒解決。
中、小學生吃什麼，該怎麼吃，相信是古今中外的一道難題，我相信要找到解方，應該去問問學生，並讓他們面對問題，了解問題的根源，相互妥協，討論出解決問題的方法，並具體實施，才能產生讓大多數人滿意的結果。
學校午餐是弱勢學童一天中重要的一餐
這使我想到20多年前在美國品質學會（American Society for Quality）工作期間，在2002年的美國國家品質獎得獎的小學，是美國阿拉斯加Chugach學區的小學（目前才370名學生，和30名教職員），即以自助餐廳作為學校品質改善的目標，由學生主導、發動的作品，期間經過一年的訓練、討論、實施、修改，而達成了目標。
美國的小學午餐是非常重要的一餐，不要以為全美國都很富裕，美國也有很多偏遠貧困區的兒童，一天只有在學校的午餐得到一頓像樣的餐食（dicent meal），來補足正在發育的兒童身心發展所需的營養，所以許多學校不論天氣如何，都堅持維持午餐供應，以確保學區內的學童營養供應。
然而像全球所有地區的學校供餐，都存在類似，卻不同的問題，美國品質學會Koalaty Kid計劃，從1987年開始，針對中、小學校進行一系列的品質提升運動，試圖使用品質工具，來解決學校中學生發生的問題。沒想到效果比成人的品質教育還更好，因為學生之間相對單純，沒有階級從屬，較少的利益衝突，能說真話，才能面對問題、解決問題。
「品質工具箱（Quality Tool Box）」其實是很簡單的方法，要觀察、收集資料、整理分析資料，找出原因，再尋求預防、預測不良品質的事件或產品，就可以節約成本，增加滿意度。
使用的過程大致如下：（會因為各種事件而不同）
1.討論共同認知的流程圖。學生學習簡單的流程圖，一起畫出進入餐廳到出餐廳的流程、階段、步驟，再找出在這流程中出現問題的階段或步驟；
2.建立問題分類、序排列的親和圖。使用「親和圖（Affinity Diagram）」讓學生把各種問題羅列出來，再進行問題的分類；
3.尋找問題根源的魚骨圖。再利用「魚骨圖」把問題的原因分類找出來，展開人員、設備、材料、方法、環境等方面的問題源頭，找出失效的根源，是系統性的，還是個別性的問題，用不同的方式來解決；
4.分析助力與阻力的「力場圖」。再用「力場圖（Force Field）」分析各種造成失效原因，和消除失效原因的力量，並討論出如何加強成功的力量，和消除減緩失效的力量；
5.團隊實施工作的甘特圖。「甘特圖（Gantt Chart）」則是用來討論如何解決問題，解決問題的步驟（優先順序和從屬關係），負責人，以及需要的資源和準備工作），並安排時間，做成工作表。
用開放的討論，學生解決學校餐廳的各種問題
我依稀記得，學生解決餐廳的秩序、噪音、食物品味（包括剩食）的問題。原來他們是各年級一起進入自助餐廳吃飯，由於年級不同，吃的伙食卻相同，大家排隊盛飯菜，十分混亂，甚至發生推擠、打架，以及滑倒事件，吃飯時大家都很緊張，學生擁擠，十分吵鬧，不能好好吃飯，食物口味喜好不同，也造成食物一搶而空，或無人問津而浪費。這些問題是每天發生的，顯然是系統性的問題。
學生開會討論，把各班級到個人的用餐過程的流程圖畫出來，大家在流程圖中找到問題，以剩食而言，他們找出了哪些菜剩的最多（像花椰菜），哪些菜不夠分配（像炸雞腿），由負責營養配菜的老師說明，哪些食物的養分是什麼，以及價格如何，找出學生能夠接受的滿足營養條件下的菜譜，並定期更換；或許菜的內容沒有改變，但是烹煮方式、調味，以及出菜的頻率改變，經過一段時間的嘗試改變，並進行滾動式的修正，就讓學生的營養平衡，食物不致剩下來。
原來吵鬧喧囂的餐廳也獲得改善，他們讓高年級的先用餐，他們動作快，吃得比較快，吃完跑去玩，低年級的動作慢，吃得慢，就後面再吃，同時供應的菜色也與高年級不同，因為年齡也有口味要求的差異。
這個例子說明了幾件事：
1.凡是公眾事務，應該經過開放的討論，形成共識後，才能解決問題。
2.開放討論必須由利害相關人共同討論，並從最基本的程序逐步進入。
3.開放討論必須基於事實，找到問題，針對問題，而不是漫無目標的各說各話。
4.要有限制因素，例如午餐的營養條件、學校的預算、用餐時間與空間等，必須在這些條件下進行討論。
5.要使用簡單的品質工具，作為討論的依據，否則沒有討論的方法，就難以有好的結果。
6.在討論中，就會知道問題／失效的過程和原因，才能找到消除原因的方法，這也是從問題的源頭解決策略。
7.結論要能執行，而且定好時間目標，以及負責的人，要做什麼事。
8.改善不是一蹴可即，需要一段時間逐步改進，進行後如果有成效，仍要定期審視是不是有問題，再進行調整、解決，最好能夠防微杜漸。
或許今天的立法院也需要一些品質提升的運動，光是《立法委員職權行使法》的「國會改革法案」都會變成各說各話，各自動員群眾比力氣、比聲量，成為社會分裂的亂源，就應該進行系統化的改革，不過這像是要牙醫給自己根管治療、拔牙一樣困難。
《營養午餐專法》不只可能無法解決問題還可能增加問題
民間團體期待自身不保的立法院訂定《營養午餐專法》，來解決問題，這是十分可笑的論調，而且一旦訂出法律，都是「一刀切」，這些「政策、法案」，不但不能解決問題，只是把責任又推給了學校、地方政府，這讓目前已經背負無數法條要求的師生們更是不堪負荷。
與其期待立法，不如回到校園，讓學生們能夠說出自己面臨到的問題，老師家長從旁協助，給出一些建議、要求，或是限制條件，讓改善的計劃可行。或許這是讓下一代學會民主議事的程序與方法，解決自身的問題，而不是默默忍受，或是像小孩哥的「食堂起義」，少志未成，反而成為人生挫敗的不良體驗。
