今年的美國總統大選結果讓臉書（Facebook）遭受池魚之殃，外界批評臉書成為了不實新聞散佈的溫床，導致許多選民對希拉蕊（Hilary Clinton）留下了錯誤的負面印象，然而一項最新研究卻指出，當今大多數美國學生就連指認出葉佩雯（編按：網路鄉民對於廣告業配文的暱稱）的能力都付之闕如，或許這才是這個網路資訊爆炸時代真正嚴重的問題所在。
財富雜誌（Fortune）報導，日前史丹福大學針對一群範圍涵蓋中學至大學的7,800名學生進行了一項實驗，主要內容是讓這些學生先瀏覽研究人員從網路上挑選的一些文章，接著要求他們判斷這些文章的內容是否屬實，或著根本就是廣告性質，結果發現大部份學生都難以分辨真實新聞與原生廣告之間的差別，同時他們也無法正確判斷出社群媒體分享文章內容的真實性。
8成學生將廣告誤認為新聞
舉例來說，研究人員曾讓受試學生瀏覽新聞網站Slate的首頁，並且挑選出三個區塊讓學生指認其內容應該是新聞或廣告，雖然這些學生對於分辨出網站上呈現的標準橫幅廣告幾乎都沒有什麼困難，但針對其中一則有清楚標示出「贊助內容」（sponsored content）的文章，竟然有超過8成的學生仍舊相信那是一篇真實的新聞報導。
而在另外一項題目中，研究人員則是詢問受試學生，一篇由銀行經理撰寫，並且獲得銀行贊助的理財性文章是否值得相信，結果許多學生竟然也認為，這樣的情況並不足以構成質疑該篇文章可信度的理由。
史丹福大學教授暨該份研究報告的主要撰寫人Sam Wineburg表示，許多人以為現在的年輕人經常使用社群媒體作為吸收資訊的來源，照理說他們對於這些資訊內容的真實性應該也會擁有很高的敏感度，但此次研究卻呈現出完全相反的結果。
有圖有真相？
根據研究人員所做的另外一項實驗，受試學生被要求閱讀研究人員提供的兩則有關川普（Donald Trump）競選美國總統的臉書貼文，其中一則是來自於真實的福斯新聞網（Fox News），而另外一則貼文則是由外觀看似福斯新聞網的虛假帳號所張貼，雖然真實的福斯新聞網帳號擁有臉書官方認證的藍色勾勾標記，但仍有超過30%的學生認為假帳號提供的貼文內容較為可信，而他們判斷的依據竟然只是因為該篇貼文裡面有一張大大的照片（有圖有真相？），至而貼文來源的帳號真實性，他們反而似乎毫不在意。
《 延伸閱讀 》
